Решение по делу № 2-238/2014 от 29.04.2014

Заочное  Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Тольятти 29.04.2014 г.

               Мировой судья судебного участка № 105 Самарской области Теньковская Г.В.,

при секретаре: Шадриной Я.А.,

с участием представителя истца: <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску           ООО «Профи Лайн» к Макаровой Людмиле Максимовне о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя тем, что  08.11.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>.  Согласно условий договора денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> были выданы ответчику сроком - до 16 ноября 2013 года с процентной ставкой <ОБЕЗЛИЧЕНО> каждый день пользования заемщиком займом.

Условия договора истцом были выполнены в полном объеме,  ответчик же нарушила условия договора.  Макаровой оплачены проценты за пользование суммой займа за период с 08.11.2013г. по 28.02.2014г., кроме того в счет суммы основного долга поступил платеж в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Договор был продлен до 06.03.2014г.

Однако, 06.03.2014г. сумма займа, а также проценты за пользование суммой займа за период с 01.03.2013 года по 06.03.14 г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не поступили, чем допущено нарушение п.п. 2.2, 2.3 договора займа. Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, т.е. 07.03.2014г., ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа.

В связи с этим, истец попросил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проценты за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проценты за неисполнение обязательства по погашению займа в определенные договором срок - в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа более чем на 30 дней в  размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В ходе судебного заседания представитель истца на иске настоял в полном объеме, дополнив, что ответчик обещал погасить задолженность в добровольном порядке, в связи с чем, с ней заключались дополнительные соглашения.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом извещался надлежащим образом и заблаговременно. Поскольку представитель истца не возражает, мировой судья принял решение о рассмотрении дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья, приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2> ответчик Макарова получила от истца  ООО «Профи Лайн» заем в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> с начислением процентов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> за каждый день пользования денежными средствами со сроком возврата 16.11.2011 года. Факт передачи денежных средств подтверждается актом получения денежных средств от 08.11.2013 года.

Дополнительным соглашение <НОМЕР> к указанному договору от 16.11.13г. срок действия договора был продлен до 25.11.2013г., остаток долга составил на тот момент <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сумма процентов - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Дополнительным соглашением <НОМЕР> от <ДАТА14> срок действия договора был продлен до 09.12.2013 года. Дополнительные соглашения заключались с ответчиком  еще шесть раз и окончательный срок действия договора определен - 06.03.2014 года с остатком суммы долга <ОБЕЗЛИЧЕНО>. процентов - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с 2.3  договора ответчик обязался в срок возвратить полученный заем и уплатить проценты, а в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга (п.4.1), уплатить проценты из расчета 3 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. Кроме того,  п.4.2. указывает на уплату истцу штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в случае просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа.

Из материалов дела следует, что Макарова выплатила частично сумму основного долга и её задолженность перед истцом составляет: сумма основного долга <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проценты за пользование суммой займа - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проценты за не использование обязательств по погашению займа в определенный договором срок  - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф за пользование суммой займа более чем на 30 дней  - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Расчет задолженности, процентов и штрафа имеется в материалах дела, проверен мировым судьей и является правильным. Ответчиком мировому судье не было предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств по возврату суммы долга, расчет задолженности не оспорен.

Однако мировой судья считает необходимым отметить следующее, что согласно условий договора, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки установленные п. 2.2 договора, им уплачиваются проценты из расчета <ОБЕЗЛИЧЕНО> от суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. Указанные условия необходимо признать не процентами по договору, а неустойкой в соответствии со ст. 330 ГК РФ, т.к. проценты, уплачиваемые при нарушении срока возврата, по своей правовой природе являются неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа.

Размер процентов за пользование займом, которые не подлежат снижению, значительно превышают среднюю действовавшую в спорный период учетную ставку банковского процента, тем самым в существенной части компенсируют кредитору убытки, полученные от неисполнения договора. В связи с чем, мировой судья полагает правомерным применить положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При уменьшении неустойки мировой судья принимает во внимание период просрочки, значительный размер договорной неустойки, свидетельствующие о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым уменьшить до <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании вышеизложенного, поскольку до настоящего времени долг ответчиком не погашен, с учетом снижения размера процентов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - сумма основанного долга, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - проценты за пользование займом, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - проценты за неисполнение обязательства по погашению займа, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - штраф).

  Кроме того, с ответчика также подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования ООО «Профи Лайн» к Макаровой Людмиле Максимовне о взыскании долга по договору займа -  удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой Людмилы Максимовны в пользу ООО «Профи Лайн»  сумму основного долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проценты за пользование займом - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проценты за неисполнение обязательства по погашению займа - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф за просрочку уплаты процентов - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА17>

                         Мировой судья:                                        Г.В. Теньковская