Решение по делу № 5-38/2015 от 02.03.2015

№ 5-38/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Донецк Ростовской области 03 марта 2015 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.,

с участием Шаповалова ВП,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КРФоАП в отношении Шаповалова ВП, ...

УСТАНОВИЛ:

02.03.2015 года в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Донецк Ростовской области, 12 квартал, д. 23 был задержан гражданин Украины Шаповалов В.П., у которого отсутствуют документы, подтверждающие право на законное пребывание (проживание) в РФ, чем нарушил положения статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и ст. 25.10 Федерального закона от 18.07.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В судебном заседании Шаповалов В.П. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что он прибыл в РФ в конце июля 2014 года через КПП на Второй Северной в лагерь беженцев в г. Донецке Ростовской области. Затем, написав объяснение по факту утраты паспорта, он уехал в Московскую область с. Перхушкино работать. В октябре 2014 г. заболел, но в больницу не обращался, занимался самолечением, так как не знал, как попасть в больницу, потому что он гражданин Украины. 09.10.2014 г. он в тяжёлом состоянии попал в больницу, где прошёл не полный курс лечения, так как у него закончился срок действия миграционной карты. В феврале 2015 г. он вернулся в г. Донецк Ростовской области, чтобы продлить миграционную карту и подать заявление на временное убежище. В Белгородской области проживают двое его сыновей, которые получили временное убежище в Российской Федерации. Кроме того, в связи с боевыми действиями на территории Украины его жильё разрушено. В ... проживает его сожительница и малолетний ребёнок, которые получили убежище на территории Российской Федерации. Родственников на Украине у него не осталось. Сам он также намерен оформить документы о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности считает, что виновность в совершении Шаповаловым В.П. административного правонарушения установлена. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КРФоАП, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В нарушение приведённых норм закона, гражданин Украины Шаповалов В.П. нарушил режим пребывания в РФ.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица привлекаемого к административной ответственности.

Вина Шаповалова В.П. подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом 61 № 000673 об административном правонарушении от 02.03.2015 года, согласно которому Шаповалов В.П. нарушил режим пребывания в РФ;

- объяснением Шаповалова В.П. от 02.03.2015 года;

- выпиской из Информационной базы данных на Шаповалова В.П.;

- копией паспорта Шаповалова В.П.;

- копией временного паспорта Шаповалова В.П.;

- справкой СПО «Мигрант-1» на Шаповалова В.П.

Таким образом, суд считает, что вина Шаповалова В.П. в совершении административного правонарушения доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 4.1 КРФоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Шаповалова В.П. суд признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шаповалова В.П., предусмотренных ч. 1 ст. 4.3. КРФоАП, в том числе, привлечение ранее к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, не имеется.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы РФ, депортировались либо были переданы РФ иностранному государству в соответствие с международным договором РФ о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Шаповалова В.П. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемы:», законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных принципов индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушении.

Иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что на территории РФ проживают его двое сыновей Шаповалова В.П. – ШАВ ... года рождения и ШОВ, ... года рождения, которые получили на территории Российской Федерации временное убежище, а также намерение самого Шаповалова В.П. получить аналогичный статус, назначение Шаповалову В.П. административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не целесообразно, иное бы противоречило требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как его родстве

Руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, полагаю возможным назначить Шаповалову В.П. административный штраф в размере 2 000 руб. без административного выдворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шаповалова ВП, ... года рождения, гражданина Украины, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФоАП и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения.

Разъяснить Шаповалову В.П., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф перечислять на р/с № 40101810400000010002, ИНН: 6145002940, КБК: 18811690040046000140, ОКТМО: 60717000, открытый в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области. Наименование получателя платежа: УФК по РО (Отдел МВД РФ по г. Донецку).

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья А.С. Хайбулаев