Решение по делу № 13-117/2021 от 17.11.2021

Дело <НОМЕР>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                г. <АДРЕС>

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Заволжского судебного района  г. <АДРЕС>              Вавилова М.В., рассмотрев заявление ООО «НБК» о правопреемстве по гражданскому делу <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» в суд подано заявление о процессуальном правопреемстве порядке в порядке ст. 44 ГПК РФ.  В обоснование требований указано, что <ДАТА2> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Заволжского судебного района г. <АДРЕС> вынесен судебный акт по гражданскому делу <НОМЕР> о взыскании с <ФИО1> в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору от <ДАТА3>, заключенному между <ФИО1> и ОАО «Лето Банк», а также расходы по оплате государственной пошлины.  <ДАТА4> между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «НБК» заключен  договор уступки прав (требований) <НОМЕР>, согласно которому НАО «Первое коллекторское бюро» передает право требования в отношении должника <ФИО1> ООО «НБК».  В связи с этим просят заменить сторону взыскателя с НАО «Первое коллекторское бюро» на ООО «НБК».  Также заявитель просит выдать самостоятельные исполнительные документы либо дубликаты исполнительных документов по данному гражданскому делу.    

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Суду представлены документы, позволяющие установить, что на основании договора цессии от <ДАТА4> <НОМЕР> НАО «Первое коллекторское бюро» уступило право требования с <ФИО1> задолженности по кредитному договору, взысканной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Заволжского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА2> <НОМЕР> ООО «НБК».  Указанный договор об уступке прав в установленном законом порядке недействительным не признавался. 

Судебный приказ от <ДАТА2> вступил в законную силу <ДАТА6>  В добровольном порядке судебный приказ должником не исполнен.  Оригинал судебного приказа получен представителем НАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности <ФИО2> <ДАТА7>    

Согласно сведениям с официального сайта УФССП России в отношении <ФИО1> на основании вышеуказанного судебного приказа <ДАТА8> было возбуждено исполнительное производство 5417/19/76002-ИП.   Данное исполнительное производство было окончено <ДАТА9> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона <ДАТА5> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

Учитывая отсутствие возражений со стороны заинтересованных лиц, суд полагает заменить сторону взыскателя с НАО «Первое коллекторское бюро» на правопреемника ООО «НБК» по гражданскому делу <НОМЕР>.

Относительно ходатайства ООО «НБК» о выдаче самостоятельного исполнительного документа после замены стороны взыскателя правопреемником либо о выдаче дубликата исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Действующим гражданско-процессуальным законодательством РФ не предусмотрена выдача нового оригинала исполнительного документа с указанием в нем в качестве взыскателя правопреемника и его реквизитов. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. 

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа в случаях его утраты.

Согласно частям 2 и 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы (судебные приказы), выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от <ДАТА2> вступил в силу <ДАТА10>, а, следовательно, трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истекает <ДАТА11>  Исполнительное производство было возбуждено <ДАТА8>, прекращено <ДАТА9>.  Все документы направлены в адрес взыскателя.    

Таким образом, оснований для выдачи дубликата судебного приказа от <ДАТА2> <НОМЕР> в настоящее время не имеется, так как заявителем не представлено доказательств утраты оригинала судебного приказа.            

Руководствуясь ст. ст. 44, 112, 224, 225, 430, 440 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «НБК» удовлетворить частично.

Произвести замену взыскателя  по гражданскому делу <НОМЕР> с НАО «Первое коллекторское бюро» на ООО «НБК». 

В удовлетворении заявления о повторной выдаче оригинала судебного приказа с реквизитами правопреемника отказать.

В удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа от <ДАТА2> <НОМЕР> отказать. 

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через судебный участок в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья                                                                      М.В. Вавилова