Решение по делу № 1-4/2018 от 16.02.2018

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС>                                                                                    <ДАТА1>

            И.о.мировой судья <АДРЕС> области по Михайловскому районному судебному участку Багин В.Г.,

с участием  потерпевшей и частного обвинителя  Федоровой Т.В. подсудимой Холиной Л.М., защитника - адвоката Булановой Н.А.,представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>  Адвокатского кабинета «<ФИО1> Н.А.».,

при  секретаре Горшковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении

Холиной <ФИО2>, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  гражданки РФ, со средним специальным образованием, состоящей в браке,  пенсионера, инвалида <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанной, зарегистрированной <АДРЕС> района <АДРЕС> области ул.<АДРЕС>, проживающей <АДРЕС> района <АДРЕС> области ул.<НОМЕР>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного   ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

          <ДАТА4> в 17 часов 50 минут,  находясь на ул.<АДРЕС>  около  дома <НОМЕР> <АДРЕС>  района <АДРЕС> области, между  Холиной Л.М. и Федоровой Т.В.  на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Холина Л.М.  умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, и, желая их наступления, нанесла  своей правой рукой, раскрытой в ладонь, удар  по лицу Федоровой Т.В. в область правой щеки и правого виска, причинив потерпевшей физическую боль.

Таким образом, Холина Л.М. своими умышленными действиями причинила Федоровой Т.В. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, которые не причинили вреда здоровью.

          В судебном заседании подсудимая Холина Л.М. свою вину в совершении преступления не признала и показала, что  <ДАТА5> в вечернее время  между  17 и 18 часами, она  подошла и стала говорить <ФИО3>, чтобы он освободил квартиру, так как 6 числа истёк срок претензии. <ФИО3> и Федорова Т.В.  стали носить какие-то вещи из машины в дом. <ФИО3> вернулся к машине, а Федорова Т.В. выбежала со двора, разъярённая, прямым ходом к ней, стала говорить, что в этот раз она  штрафом не отделается  и ударила её  рукой, от неожиданности  Холина Л.М. махнула рукой и ударилаФёдорову Т.В.  по щеке. Повторного удара не было, и она  не пыталась его нанести. Она ударила машинально, после того как ей нанесли удар. Бить Федорову Т.В. она не собиралась.

Не смотря на не признание подсудимой Холиной Л.М.  своей вины, её вина в совершении преступления в судебном заседании полностью доказана показаниями потерпевшей Федоровой Т.В., свидетелей, материалами дела.

Из показаний Федоровой Т.В., допрошенной в судебном заседании следует, что <ДАТА4>  в 17 час. 50 мин.  она  подъехала к своему  дому расположенному по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, совместно со своим мужем <ФИО3> и его отцом <ФИО5>. Когда  они  вышли из машины  её  муж и его отец начали выгружать  из машины, приобретённые  вещи  и заносить их в дом. В это время к её  двору подошла Холина Л.М. Она начала выкрикивать в еёадрес угрозы о намерении физической расправы в  отношении неё. Затем Холина плюнула ей в лицо слюнойи со словами  «Всё равно убью суку», нанесла Федоровой Т.В. удар своей правой рукой, раскрытой в ладонь  по лицу, тем самым причинив ей физическую боль и моральные страдания. Удар пришёлся в область  правой щеки и правого виска.            

          Из показаний свидетеля <ФИО3>, допрошенного в судебном заседании следует, что  <ДАТА4> в вечернее время приблизительно в 17 часов 30 минут,   вместе с супругой Фёдоровой Т.В.  и отцом вернулись из  больницы г. <АДРЕС>,   в дом по адресу ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, где проживает супруга, она имеет долю в этом доме. Они подъехали к  воротам дома и стали разгружать вещи,  приобретенные  для будущего ребёнка. Когда вышел со двора, подошла Холина Л.М., стала кричать. Он взял часть кроватки и понёс её в дом, возвращаясь  подходя к калитки, увидел,  что Холина Л.М. ударила его жену по лицу правой раскрытой рукой и совершила повторный замах, он находился   в проёме калитки, прыжками подскочил, Фёдорову Т.В. обнял за поясницу, Холина Л.М. в это время сделала повторный замах, и  он  своей правой рукой остановил её за предплечье.

Из показаний свидетеля <ФИО5>, допрошенного в судебном заседании следует, что  <ДАТА4> в 18 часов  они приехали из  <АДРЕС>,  невестка ездила в больницу, стали выгружать купленные вещи для  будущего ребёнка. Подъехали к дому, расположенному по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Он понёс деталь, когда отнёс деталь и вышел со двора, Фёдорова Т.В. стояла к нему спиной, а Холина Л.М. стояла к нему лицом. Фёдорова Т.В. уговаривала Холину Л.М.уйти и не мешать разгрузке. Он взял очередную деталь, как услышал,  что Холина Л.М. кричит: «Я убью тебя сука», он повернулся и увидел как Холина Л.М., нанесла два удараФёдоровой Т.В., хотела ударить ещё, но подскочил <ФИО3>, одной рукой обнял Фёдорову Т.В., а другой перехватил руку Холиной Л.М., которой она хотела нанести удар,   и стал между ними.

          Из показаний свидетеля <ФИО6>, допрошенной в судебном заседании следует, что  в июле 2017 года она находилась дома  в коридоре, услышала, что кто-то ругается на улице. Она выглянула в окно, возле  усадьбы напротив  стояла машина, рядом стоял <ФИО3>, его отец и Холина Л.М., они ругались. Вышла Фёдорова Т.В. и стала ругаться с Холиной Л.М. Федорова Т.В. ударила по щекеХолину Л.М.,затем Холина Л.М. ударила Фёдорову Т.В.

          Из показаний свидетеля <ФИО7>, допрошенной в судебном заседании следует,  что  она  не видела, как Холина Л.М. била её дочьФёдорову Т.В., увидела её, после того как она её ударила.  Когда она  приехала, дочь была в ужасном состоянии, на  лице у дочери был след от пятерни ладони Холиной Л.М.,фельдшер оказывал ей медицинскую помощь.

          Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимой объективно подтверждается   исследованными в судебном заседании письменными  материалами дела:

 - рапортом   оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА4>, из которого следует, что  <ДАТА4> в 18 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от <ФИО3>,   о том, что по адресу <АДРЕС>  ул.<АДРЕС> <ФИО8> ударила по лицу Фёдорову Т.В. (л.д.16);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА4>, из которого следует, что  <ДАТА4> в 19 часов 15 минут в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от  диспетчера СМП ГАУЗ АО «Михайловская больница» <АДРЕС> С.А., о том, что у Федоровой Т.В., возраст <ОБЕЗЛИЧЕНО> года зафиксирован ушиб мягких тканей лица, реактивное состояние, беременность <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.17);

- заявлением  Фёдоровой Т.В. от <ДАТА6>, из которого следует, что <ДАТА4> в 18 часов 00 минут Холина Л.М. нанесла её телесные повреждения (л.д.22);

- постановлением  мирового судьи <АДРЕС> области по Михайловскому районному судебному участку от <ДАТА7>, из которого следует, что Холина Л.М., привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ  и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере  5 000 (пять тысяч) рублей (л.д.24);

- информацией ГАУЗ <АДРЕС> области «Михайловская больница» от 2<ДАТА5>, из которой следует, что Фёдорова Т.В. обращалась за медицинской помощью на СМП <ДАТА9> с диагнозом: ушиб мягких тканей лица, реактивное состояние, беременность <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.28);

- картой вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от <ДАТА4>,  из которой следует, что у Фёдоровой Т.В.  имеется ушиб мягких тканей лица, реактивное состояние, беременность <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.29-30).

Показания  потерпевшей об обстоятельствах совершённого преступления судья находит объективными и достоверными, они нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства при сопоставлении их с другими собранными по делу доказательствами.

Суд критически относится к показаниям Холиной Л.В. о том, что она  ударила потерпевшую машинально, после того как ей нанесли удар. Данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд признает их позицией защиты подсудимой.

Непосредственно после произошедшего, потерпевшая обратилась в Отделение скорой медицинской помощи <АДРЕС> с жалобами на  кратковременную потерю сознания, боли в области лица, озноб во всём теле,  а именно сообщила, что   во двор пришла бывшая свекровь,  стала её оскорблять, кидалась на неё, сильно ударила по лицу, толкнула, она упала, потеряла сознание.  В данном медицинском учреждении были зафиксированы имеющиеся у потерпевшей телесные повреждения.

          Анализируя показания свидетелей  <ФИО3>, <ФИО5>, мировой судья приходит к выводу, что они объективно подтвердили, что   <ДАТА4>  около 18 часов 00 минут  подошла Холина Л.М., стала кричать, в последствии  нанесла правой раскрытой рукой  удар  по лицу Фёдоровой Т.В.

Потерпевшей Федоровой Т.В. и подсудимой Холиной Л.В. не оспаривается тот факт, что  Холина Л.В. нанесла Федоровой Т.В. один удар правой рукой по лицу.

Анализирую показания свидетеля <ФИО6>  мировой судья приходит к выводу, что она объективно подтвердила, что  в июле 2017 года   между Холиной Л.М. и Фёдоровой Т.В. произошла ссора и то, что Холина Л.М. ударила Фёдорову Т.В. Суд критически относится к показаниям <ФИО6> о том, что Федорова Т.В. первой нанесла удар Холиной Л.М., в связи с тем, что как установлено в судебном заседании угол обзора <ФИО6> не позволял ей видеть всё происшедшее в полном объеме, а так же её показания в данной части  противоречат остальным  обстоятельствам дела.

          Анализируя показания свидетеля  <ФИО7>  мировой судья  к выводу, что, не смотря на то, что фактическим очевидцем произошедшего она не была, вместе  с тем, она объективно подтвердила, что когда она  приехала, дочь была в ужасном состоянии, на  лице у дочери был след от удара ладони, фельдшер оказывал ей медицинскую помощь.

          Данные показания свидетелей  также дополнительно подтверждают обстоятельства случившегося в той мере, в какой они имели возможность свидетельствовать. Их показания логичны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей <ФИО3>, <ФИО5>, <ФИО7>,  другими доказательствами по делу и не противоречат им, в связи с чем, у мирового судьи сомнений также не вызывают.

Мировым судьёй установлено, что Холина Л.М. на почве личных неприязненных отношенийнанесла  потерпевшей  Фёдоровой Т.В. своей правой рукой раскрытой в ладонь, по лицу в область правой щеки и правого виска, причинив потерпевшей своими противоправными действиями физическую боль.    Умысел подсудимой на причинение потерпевшей физической боли связан с тем, что подсудимая  предвидела наступление последствий своих действий в виде причинения физической боли потерпевшей и желала её наступления.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 24.10.2016 года Холина Л.М. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 03.11.2016 года, отменено не было.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, мировой судья квалифицирует действия  Холиной Л.М.   по   ст.116.1 УК РФ - совершение иных  насильственных  действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Переходя к вопросу о назначении меры наказания подсудимой, мировой судья, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает  характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой.  

По месту жительства  УУП МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется  посредственно, пенсионерка, инвалид <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в быту в употреблении спиртными напитками замечена не была, трудолюбивая, по характеру эмоциональная, жалоб на её поведение со стороны  жителей села не поступало, ранее привлекалась к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.46);  на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.32);  не судима (л.д.12,13).

В силу ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание мировой судья признаёт  наличие у Холиной Л.М. инвалидности <ОБЕЗЛИЧЕНО> группы.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающем наказание подсудимой  Холиной Л.М., мировой судья признаёт, совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. 

Учитывая конкретные обстоятельства, категорию совершённого преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести,  данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и  отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исходя из интересов общества, влияния назначаемого наказания на исправление осуждённой, на условия жизни её семьи, имущественного положения, предупреждения совершения ею новых преступлений, мировой судья считает, что Холиной Л.М.   целесообразно назначить наказание в виде  штрафа.

Учитывая, что совершённое  Холиной Л.М.   преступление, в соответствие ч. 2 ст. 15 УК  РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Холиной Л.М.  мировым  судьёй не усматривается.

Гражданский иск предъявленные потерпевшей Фёдоровой Т.В.  о взыскании с Холиной Л.М. материального вреда  в размере  53 259 рублей, возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей  мировой судья оставляет без рассмотрения, поскольку  необходимо произвести дополнительные расчеты,  а также  истребование дополнительных доказательств, связанных с гражданским иском. В данном случае невозможно произвести подробный расчёт о размере иска без отложения судебного разбирательства, что не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, мировой судья  признаёт за гражданским истцом  Фёдоровой Т.В.  право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере его возмещения, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

          Признать Холину <ФИО2>   виновной  в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за гражданским истцом Фёдоровой Т.В. право на удовлетворение гражданского иска в размере 53 259 рублей в счёт возмещения имущественного вреда, возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей, и передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в <АДРЕС> районный суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В  случае  подачи  апелляционной жалобы осуждённая вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своём участии  в  рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции.

Мировой судья                                                                             В.Г.Багин