Решение по делу № 2-80/2013 от 21.02.2013

Дело № 2-80/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

21 февраля 2013 года                                                                                                   пос. Коноша

Мировой судья судебного участка № 1 Коношского района Архангельской области Ерина И.Г.,

при секретаре Ананьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Коноша гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Вельского отделения № 4065 к Добряковой Г.В. и Добрякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Вельского отделения № 4065 обратилось в суд с иском к Добряковой Г.В. и Добрякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 9074 рублей 22 копеек,в том числе 172 рубля 90 копеек - просроченные проценты; 1603 рубля 30 копеек - неустойка за просрочку уплаты основного долга; 7173 рубля 53 копейки - просроченный основной долг; 124 рубля 49 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов, и о расторжении указанного кредитного договора. Кроме того, просит взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 400 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 25 марта 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Добряковой Г.В. заключен кредитный договор № … на сумму 25 000 рублей сроком на 24 месяца под 19 процентов годовых. В нарушение пп.4.1, 4.2 указанного кредитного договора с 27 августа 2012 года по настоящее время ежемесячные платежи заемщиком не внесены. В соответствии с п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Добрякова Г.В. предоставила поручительство Добрякова В.В. Согласно п.2.2 договора поручительства от 25 марта 2011 года, заключенного с Добряковым В.В., при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Представитель истца - Вельского отделения ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, истец уменьшает размер исковых требований  в связи с частичной оплатой долга и просит взыскать с ответчиков по состоянию на 20 февраля 2013 года просроченный основной долг в размере 4561 рубля 93 копеек, неустойку за просроченные проценты в сумме 124 рублей 49 копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме 1603 рублей 30 копеек и государственную пошлину в размере 400 рублей, всего 6689 рублей 72 копейки. Просит рассмотреть дело без участия представителя истца и направить в адрес Банка копию решения суда.

Ответчики Добрякова Г.В. и Добряков В.В. в судебномзаседании не присутствовали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили.

Мировой судья определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику  в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно  ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25 марта 2011 года ОАО «Сбербанк России» заключило с Добряковой Г.В. кредитный договор № … о предоставлении потребительского кредита на цели личного потребления в сумме 25 000 рублей на срок 24 месяца под 19 % годовых, что подтверждается копией данного кредитного договора.

   Согласно пунктам 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Графиком платежей (приложение № 2 к указанному выше кредитному договору) подтверждается, что уплата основного долга и процентов по кредиту должны производиться ежемесячно, начиная с 25 апреля 2011 года по 25 марта 2013 года.

На основании п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.5.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании ст.329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В силу ст.ст. 362 и 363 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство Добрякова В.В. 25 марта 2011 года с Добряковым В.В. заключен договор поручительства№ ... На основании п.п. 2.1, 2.2 указанного выше договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п.2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № … от 25 марта 2011 года задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 25 декабря 2012 года составляет 9074 рубля 22 копейки, в том числе 172 рубля 90 копеек - просроченные проценты; 7173 рубля 53 копейки - просроченный основной долг; 124 рубля 49 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов; 1603 рубля 30 копеек - неустойка за просрочку уплаты основного долга.

Историей операций по указанному выше кредитному договору подтверждается, что с 27 августа 2012 года Добрякова Г.В. ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за его пользование не производит.

На основании изложенного, учитывая, что размер исковых требований истцом уменьшен в связи с добровольной оплатой ответчиками суммы долга по кредитному договору, мировой судья находит исковые требования Вельского отделения ОАО «Сбербанк России» к Добряковой Г.В. и Добрякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в сумме 6289 рублей 72 копеек.

   В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков государственной пошлины в сумме 400 рублей, уплаченной при подаче заявления в суд, поэтому мировой судья полагает возможным взыскать данные расходы с ответчиков в пользу истца в равных долях по 200 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Вельского отделения № 4065 к Добряковой Г.В. и Добрякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №… от 25 марта 2011 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Вельского отделения № 4065 и Добряковой Г.В. Взыскать в солидарном порядке с Добряковой Г.В. и Добрякова В.В.в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Вельского отделения № 4065 задолженность по кредитному договору в сумме 6289 (шесть тысяч двести восемьдесят девять) рублей 72 копеек.

Взыскать с Добряковой Г.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Вельского отделения № 4065 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Взыскать с Добрякова В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Вельского отделения № 4065 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Ответчики вправе в соответствиисо ст.ст.237, 238 ГПК РФ подать мировому судье судебного участка № 1 Коношского района Архангельской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коношского района Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Ерина И.Г.