Решение по делу № 1-34/2012 от 16.08.2012

Дело № 1-34/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2012 года                                                                                                           г. Кострома<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №18 Костромского района Костромской области Мохова Н.А., с участием

государственного обвинителя Иванова А.Н.,

подсудимого Козлова Д.А.,

защитника Калугина В.П., ордер № 093734, удостоверение № 97,

при секретаре Лебедевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

КОЗЛОВА Дмитрия Алексеевича, 06.02.1988 года рождения, уроженца г. Костромы, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Кострома, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего слесарем <АДРЕС>, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Д.А., имея преступный умысел на незаконную добычу рыбы при помощи сети, реализуя свои преступные намерения, 06 мая 2012 года около 15 часов 00 минут в Сущевском полое <АДРЕС> разлива Горьковского водохранилища, возле населенного пункта с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, то есть в месте, которое согласно справке ФГУ «Верхневолжскрыбвод» является миграционным путем и местом нереста фитофильных видов рыб, поставил сеть длинной 40 метров, высотой 1,5 метра и ячеей 40х40 мм, для добычи (вылова) рыбы. Около 21 часа 00 минут 06 мая 2012 года он добыл (выловил) на данную сеть рыбу породы плотва в количестве, 3 штук, густера - 2 штуки. Согласно Правил рыболовства для Верхне-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного Приказом № 1 Федерального Агентства по рыболовству от 13.01.2009 года, ст. 29 - для любительского и спортивного рыболовства запрещены сети всех видов, п. «а» ст. 30.23.2 - период с 25 апреля по 03 июня является запретным сроком добычи (вылова) водных биоресурсов. Своими действиями он причинил ущерб водным запасам в размере 115 руб. Таким образом, Козлов Д.А. в период нереста рыбы умышленно, из корыстных побуждений, незаконно добыл (выловил) икряную рыбу в месте нереста и миграционного пути фитофильных видов рыбы, причинив в результате незаконной добычи рыбы прямой материальный ущерб государственным рыбным запасам в лице Верхневолжского территориального управления Росрыболовства по Костромской области в размере 115 руб., и, прервав своими виновными противоправными действиями естественный процесс размножения рыбы, причинив тем самым экологический вред водным биоресурсам внутренних вод Российской Федерации Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна в области нормальной репродукции и воспроизводства указанных водных животных - рыб.

Тем самым Козлов Д.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, то есть незаконная добыча (вылов) рыбы в местах нереста или на миграционных путях, совершенная в месте нереста рыб.

Подсудимый Козлов Д.А., его защитник Калугин В.П. в судебном заседании ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, поскольку вину подсудимый признает в полном объеме, раскаивается, причиненный им ущерб полностью возмещен до направления уголовного дела в суд.

От представителя Верхневолжского территориального управления Федерального Агентства РФ по рыболовству (Росрыболовство) по Костромской области <ФИО1> поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в заявлении указывает, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а также просил принять отказ от заявленных требований в связи с возмещением подсудимым причиненного им ущерба

Государственный обвинитель Иванов А.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Козлова Д.А. в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство, уголовное дело по обвинению Козлова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Из положений ст. 75 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, в совершении которого обвиняется Козлов Д.А., относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Судом установлено, что Козлов Д.А. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести. Козлов Д.А. своими действиями способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, причиненный в результате совершения преступления ущерб возместил в полном объеме. На учетах в КОПНД, КОНД Козлов Д.А. не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Вышеизложенные обстоятельства дают суду основания считать, что Козлов Д.А. доказал свое деятельное раскаяние, утратил опасность для общества, в связи с чем, возложение на него уголовной ответственности нецелесообразно, при этом все установленные законодательством условия прекращения производства по делу за деятельным раскаянием имеются.

Тот факт, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности, а также право подсудимого возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, подсудимым судом разъяснены и понятны. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Отказ представителя потерпевшего от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя на отказ от исковых требований подтверждены имеющейся в материалах дела доверенности, ввиду чего он принимается судом, что влечет прекращение производства по заявленному гражданскому иску.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признана сеть лески длинной 40 метров, высотой 1,5 м и ячеей 40х40 мм, которая хранится в камере вещественных доказательств Костромского ЛО МВД России на транспорте.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ сеть лески длинной 30 метров, ячеей 40х40 мм, признанная вещественным доказательством по делу и принадлежащая подсудимому Козлову Д.А., явившаяся орудием совершения преступления, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению КОЗЛОВА Дмитрия Алексеевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, прекратить в связи деятельным раскаянием.

Вещественное доказательство - сеть лески длинной 40 метров, высотой 1,5 м и ячеей 40х40 мм, хранящаяся в камере вещественных доказательств Костромского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской районный суд в течение 10 дней с момента оглашения через мирового судью судебного участка № 18 Костромского района Костромской области.

Мировой судья судебного участка № 18

Костромского района Костромской области -                                                   Н.А. Мохова