Решение по делу № 5-484/2020 от 03.07.2020

63MS0114-01-2020-002577-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 июля 2020 года г. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Будаева Ю.В., рассмотрев дело №5-484/2020 об административном правонарушении в отношении Козлова Олега Валерьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца   Таджикская ССР, неработающего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 23 час. 49 минут на ул. <АДРЕС>  Козлов О.В. управлял автомобилем     <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

В судебном заседании  представитель <ФИО1> <ФИО2>, действующий на основании доверенности, пояснил, что  Козлов О.В. <ДАТА3> г. находился с женой на даче, дома остались маленькие дети, 2002 и  2017 годов рождения, намерения возвращаться домой у него не было,   позже позвонила дочка, и сказала что  сын  плачет, она не может его успокоить. На нервной почве у Козлова О.В. разболелся желудок, так как он страдает хроническим гастритом?  и он принял лекарство - ротокан, после чего они с женой поехали домой к детям.    При оформлении  административного материала было допущено существенное процессуальное нарушение требований КоАП РФ, а именно <ФИО1> не была вручена копия протокола об административном правонарушении, это никаким образом  инспекторами ДПС не зафиксировано,  подпись, которая стоит в графе «Копию протокола получил» не его,  в связи с чем  просил прекратить  производство по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседание,   назначенное на <ДАТА5> в 16.00 час.,     Козлов О.В. не явился,  представитель <ФИО2> не возражал против рассмотрения дела в отсутствие его доверителя.

Допрошенный в судебном заседании <ДАТА5>  инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС>    <ФИО3>, пояснил, что  <ДАТА3> г.   он находился   на маршруте патрулирования,  совместно  с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>    <ФИО4>, был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Козлова О.В.,  у которого были признаки опьянения,  водитель был приглашен в патрульный автомобиль, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, в медицинском учреждении,  по результатам которого был составлен акт  медицинского освидетельствования и составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.  Также добавил, что все копии протоколов, включая  копию протокола об административном правонарушении были вручены <ФИО1> на месте  оформления административного материала,  о чем <ФИО1> собственноручно расписался в протоколе об административном правонарушении, также  это подтверждает   видеозапись на регистраторе, установленном в патрульном автомобиле,  однако  сам <ФИО1> просто все документы  сминал и выкидывал.

Допрошенный в судебном заседании <ДАТА5>  инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС>  <ФИО4> дал показания аналогичные показаниям инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС>    <ФИО5> добавив, что  автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> был остановлен его напарником за подозрительную манеру вождения,  водитель  резко  тормозил со свистом, рядом с водителем находилась его супруга, сам <ФИО1> во время остановки пояснил, что он пил водку и ехал с женой с дачи. С момента остановки и за все время оформления административного материала  <ФИО1> вел себя неадекватно, вызывающе,  бросал копии протоколов, которые ему были вручены, оставив у себя только протокол об административном задержании, что бы он мог  забрать свой автомобиль со штрафстоянки. 

Выслушав пояснения  представителя Козлова О.В. <ФИО2>,  инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>    <ФИО3>, <ФИО4>, исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, являются водители механических  транспортных средств.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Объектом правонарушения являются правила дорожного движения.

Субъективная сторона характеризуется  прямым умыслом.

            Вина      Козлова О.В. в совершении вменяемого ему правонарушения нашла свое подтверждение в материалах дела: протоколе об административном правонарушении 63ОТ005008  от <ДАТА6>, протоколе об отстранении от управления транспортным средством 63ОТ 005008 от <ДАТА6>,  протоколе  о направлении  на медицинское  освидетельствование 63МО 011700  от <ДАТА3> г.,  протоколе  о задержании транспортного средства 63СН223142 от <ДАТА3> г.,  акте  медицинского освидетельствования  на состояние опьянения  <НОМЕР> от <ДАТА3> г.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (с последующими изменениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет  лишение права управления транспортным средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)  от <ДАТА3> года <НОМЕР>, составленного в отношении Козлова О.В., заключение: «Установлено состояние опьянения»,  вынесено на основании наличия у   Козлова О.В. на момент освидетельствования клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,570 мг/л.  Таким образом, у мирового судьи отсутствуют основания ставить указанный акт под сомнение. Кроме того,  факт управления    <ФИО6> транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден: показаниями инспекторов  ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>   <ФИО3>, <ФИО4>, данными ими в судебном заседании, исследованными материалами дела об административном правонарушении. 

     Обстоятельства, на которые ссылается  представитель  Козлова О.В. <ФИО2>  о том, что при составлении административного материала Козлову О.В. не была вручена копия протокола об административном правонарушении мировой судья находит несостоятельными,  так как протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Копия протокола вручена, о чем свидетельствует подпись  Козлова О.В. собственноручно внесенная  им в протокол  об административном правонарушении, а также показаниями инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>    <ФИО3>, <ФИО4>, данными им в судебном заседании. Также опровергаются показания представителя Козлова О.В. <ФИО2> о том, что его доверитель принимал лекарственное средство - ротокан, так как согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от того, чем оно было вызвано - алкогольными напитками, наркотическими средствами или лекарственными препаратами (пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Таким образом, довод представителя Козлова О.В. <ФИО2>   о приеме перед поездкой лекарственных препаратов не исключает вывод о виновности  Козлова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия       Козлова О.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

            При назначении наказания суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности     Козлова О.В.

 Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать     Козлова Олега Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,  назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

            Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Федеральный суд <АДРЕС> района г.о. <АДРЕС> области через мирового судью.

             Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу  в любом учреждении Сбербанка г.о. <АДРЕС> по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), р/с 40101810822020012001,  банк: Отделение Самара,  БИК <НОМЕР>  ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> КБК 18811601123010001140, ОКТМО 36740000 Уникальный код администратора - 101, УИН- 18810463200950008698.   

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

За управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, ч.4, ч.6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ, предусмотрена уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ.

    Мировой судья                                    <ФИО7>