Решение по делу № 2-84/2012 от 31.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2012 года г. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 102 Самарской области Смирнова С.В.,

при секретаре Юхно Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2012 по иску Ершова <ФИО1> к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ершов <ФИО1> обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения, указав при этом, что<ДАТА3> между ним и ответчиком был заключен договор страхования серия <НОМЕР> <НОМЕР> в отношении транспортного средства MAZDA 6, г/н <НОМЕР>. Страховая сумма по договору установлена в размере 680 000 рублей. Страховая премия в размере 38 488 руб. была уплачена им в полном объеме. <ДАТА2> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля MAZDA 6 г/н <НОМЕР> и неустановленным транспортным средством, вследствие чего транспортному средству были причинены механические повреждения. В соответствии с полисом КАСКО он обратился в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением о страховой выплате. По заключению о стоимости восстановительного ремонта ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» выплатило ему страховое возмещение в размере 24 080 рублей. В связи с тем, что он не согласился с размером страховой выплаты, считает ее необоснованно заниженной, он обратился в <ОБЕЗЛИЧИНО> экспертами которого была проведена повторная экспертиза об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчету <НОМЕР>, составленному экспертами-оценщиками <ОБЕЗЛИЧИНО> сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля MAZDA 6 г/н <НОМЕР> без учета износа составляет 59 945,57 рублей. За составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта им оплачено 5000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его. имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытка в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Таким образом, по настоящее время ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» ему недоплатило на ремонт автомобиля сумму страхового возмещения в размере 35 865,57 руб. (59 945,57 - 24 080). В связи с тем, что он не имеет юридических познаний, для составления и подачи искового заявления, а также представления его интересов в суде, он вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем, его дополнительные расходы составили 4 000 рублей. На основании вышеизложенного, просил взыскать с  ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в его пользу недополученную сумму страхового возмещения в размере 35 865,57 руб., расходы на услуги эксперта за составление отчета в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., госпошлину в размере 1 425,97 руб.

В судебном заседании представитель истца Ермакова В.Е. поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении и просила взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу истца недополученную сумму страхового возмещения в размере 35 865,57 руб., расходы на услуги эксперта за составление отчета в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., госпошлину в размере 1 425,97 руб. Выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах, препятствующих его явке в судебное заседание, не сообщил.

Представитель третьего лица ООО КБ «Юниаструм Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах, препятствующих его явке в судебное заседание, не сообщил.

Мировой судья с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытка в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п.п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, ободренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> между истцом Ершовым <ФИО3> и ответчиком ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» заключен договор страхования средств наземного транспорта (по риску «Ущерб») (страховой полис серия <НОМЕР> <НОМЕР>) - автомобиля MAZDA 6 государственный номер <НОМЕР> (л.д.6). Выгодоприобретателем по указанному договору является ООО КБ «Юниаструм Банк».

Указанный договор заключен, в том числе на условиях добровольного страхования транспортных средств, разработанных на основании Правил страхования средств наземного транспорта ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

Истец оплатил страховую премию в размере 39 363 рубля. Страховая сумма определена сторонами в размере 680 000 рублей (л.д.6).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в РФ» (с изменениями и дополнениями), добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования.

В соответствие с п. 4.1 Правил страхования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Согласно п. 4.3 указанных Правил, страховыми рисками, на случай наступления которых проводится страхование, являются: повреждение, уничтожение ТС, имущества или их частей в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 12.2 Правил после написания заявления Страхователем о наступлении страхового случая Страховщик обязан принять заявление к рассмотрению, обеспечить осмотр поврежденного транспортного средства, имущества, составить акт о страховом случае, составить смету ущерба и определить сумму страхового возмещения. Кроме того, Страховщик, а также Страхователь могут самостоятельно провести экспертизу в организации, имеющей право экспертной оценки.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА5> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием а/м Мазда 6, г/н <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности, и неустановленного транспортного средства под управлением неустановленного водителя, а/м Мазда 6, г/н <НОМЕР> причинены механические повреждения (л.д.7,8).

По факту наступления страхового случая истцом было подано соответствующее заявление в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», ответчиком был проведен осмотр вышеуказанного транспортного средства, на основании которого произведен расчет восстановительного ремонта, согласно которого стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца составляет 24 080 рублей.

В соответствии с сообщением от <ДАТА6> ООО КБ «Юниаструм Банк» считает необходимым произвести выплату страхового возмещения Ершову П.А. наличными денежными средствами или по усмотрению клиента (л.д.39).

Указанная денежная сумма ответчиком выплачена истцу (л.д.14,31).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, не согласившись с размером восстановительного ремонта, для проведения независимой экспертизы обратился в <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенное в <АДРЕС>, что подтверждается договором <НОМЕР> об оказании экспертных (оценочных) услуг (л.д.19) и кассовым чеком (л.д.19), в связи с чем, он понес расходы в размере 5 000 рублей.

Согласно отчета <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА7> стоимость восстановительного ремонта без учета износа MAZDA 6 г/н <НОМЕР> составила 59 945 руб. 57 коп. (л.д.25-26).

У мирового судьи отсутствуют основания не доверять отчету <ОБЕЗЛИЧИНО> поскольку рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта оценки проводилась в соответствии с ГК РФ, ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об оценочной деятельности в РФ» с учетом трудоемкости работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей данной марки, стоимость нормо-часа, запасных частей и материалов определена исходя из средней по региону.

Мировой судья считает, что истцом представлено достаточно доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа MAZDA 6 г/н <НОМЕР> составила 59 945 руб. 57 коп., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 35 865 рублей 57 копеек.

Кроме того, возмещению подлежат убытки, затраченные истцом на оплату услуг оценочной организации по определению стоимости ущерба, в размере 5 000 рублей (л.д.19). В соответствии со ст. 15 ГК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 425,97 рублей (л.д.2).

Также, в пользу истца с ответчика ООО «СО Сургутнефтегаз» подлежат взысканию расходы на услуги представителя в разумных пределах.

Так, согласно договора, заключенного истцом с Ермаковой В.Е., последний обязался представлять интересы истца в суде по данному делу (л.д.34-35), во исполнении этого договора истец оплатил услуги Ермаковой В.Е. в размере 5 000 рублей, что подтверждает акт приема - передачи (л.д.36).

Однако, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и пропорциональности удовлетворенным требованиям, учитывая то, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании и один раз при подготовке дела к судебному разбирательству, мировой судья считает разумными расходы на услуги представителя в размере 2 000 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 15, 929, 930, 940, 943, 963 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ершова <ФИО1> к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Ершова <ФИО1> недополученную сумму страхового возмещения в размере 35 865 рублей 57 копеек, расходы по оплате оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 425 рублей 97 копеек, а всего 44 291 рубль 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА9>

Мировой судья:                                                                                                             С.В. Смирнова