Решение по делу № 5-236/2011 от 06.10.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об  ответственности  за  административное  правонарушение

06 октября 2011 года город СамараМировой судья судебного участка № 15 Самарской области Казанцева В.П..,

рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ 

в отношении  Свиридова <ФИО1>, <ДАТА>,

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА3>, в 22:05 на <АДРЕС> шоссе 18 км. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>,  гражданин Свиридов А.А. управлял мотоциклом Кавасаки без г/н, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.                   

Правонарушитель Свиридов А.А. в судебном заседании пояснил, что он управлял мотоциклом в нетрезвом состоянии. Остановился около магазина Марафон, в это время подъехали сотрудники ГАИ и оформили протокол. Водительского удостоверения с открытой категорией «А» у него нет. Около магазина людей было много, которые стояли около мотоцикла. Хозяина мотоцикла не было, он лежал в больнице со сломанной ногой. Вину признал, в содеянном раскаялся. Просил строго его не наказывать, так как у него больная мать, пенсионерка, а у него хроническая пневмония легких, хронический пилонефрит.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> Цыпкайкин Виталий Николаевич суду показал, что он совместно с Зайцевым С.В. осуществляли дежурство, и увидели как свернул со дворы на 18 км. мотоцикл на котором сидел пассажир. Пассажира водитель мотоцикла высадил около «пивнушки» на 18 км., после этого водитель повернул на право и остановился на парковке магазина Марафон, они туда подъехали. На парковке около магазина был еще один мотоцикл, так же подошли два человека и пожилой мужчина. Они подъехали, от водителя мотоцикла исходил запах алкоголя, водителем оказался Свиридов А.А., водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался в присутствии двух понятых. Свиридову А.А. было предложено предоставить паспорт, так как он назывался разными фамилиями, Свиридов А.А. отправил друза за паспортом к нему домой, но друг так и не вернулся, тогда они вместе со Свиридовым А.А. съездили домой к Свиридову А.А. и его мама дала им свидетельство о рождении. Затем они отвезли его в ОНД на ул. Победа 90, где Свиридову А.А. было предложено пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения, от которого Свиридов А.А. в присутствии врача так же отказался. На ул. Ставропольской 120, взяли справку, о том, что Свиридов А.А. не имеет водительского удостоверения категории «А», после чего составили протокол.Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> суду показал, что Свиридов А.А. является его знакомым, неприязненных отношений к нему нет. <ДАТА4> он шел в магазин на 18 км. около 10-11 часов ночи за мороженным. Проходя магазин Марафон увидел там мотоцикл, который лежал на асфальте, а около него молодежь фотографировалась. Проходя мимо он увидел там Свиридова А.А. и сотрудников ГАИ. Управлял ли Свиридов А.А. мотоциклом он не видел, находился ли Свиридов А.А. в нетрезвом состоянии он не знает, а/м сотрудников ГАИ он не видел, на какой а/м были сотрудника Гаи он не видел. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> суду показал, что Свиридов А.А. является его знакомым, у них товарищеские отношения, неприязненных отношений нет. <ДАТА4> он проезжал мимо магазина Марафон и видел, что стояло два мотоцикла, а рядом толпа людей. Около мотоциклов стояли четыре сотрудника ГАИ на двух а/м. Как мотоциклы оказались на парковке магазина Марафон, он не знает. Управлял ли Свиридов А.А. в тот день мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, он не знает.      

Допрошенный в судебном заседании инспектор ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС>  Зайцев Сергей Владимирович суду показал, что он совместно с Цыпкайкиным В.Н. осуществляли патрулирование, он был за рулем служебной а/м ВАЗ 2115. Осуществляя патрулирование ими был замечен мотоцикл зеленого цвета иностранного производства, который двигался по <АДРЕС> шоссе, они наблюдали за данным мотоциклом в движении. Затем данный мотоцикл подъехал к магазину Марафон, и они сразу подъехали к нему. Так же туда прибыл патруль по операционному рейду «Мотоцикл», но они уехали. Водителем мотоцикла оказался Свиридов А.А., который находился с признаками алкогольного опьянения, данному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, Свиридов А.А. отказался, затем они его отвезли на ул. Победа 90 в ОНД, где он в присутствии врача отказался от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения, после чего на Свиридова А.А. был состовлен протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку у Свиридова А.А. отсутствовало водительское удостоверение категории «А».

 Выслушав правонарушителя, инспекторов ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> Цыпкайкина В.Н., Зайцева С.В., свидетелей <ФИО2>освидетельствования  на состояние опьянения.

            В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия водительского удостоверения- временное разрешение.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г. медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства в отношении которого, имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Свиридов А.А. <ДАТА4> находился в состоянии опьянения, явилось у него запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов.

Вина Свиридова А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>

-протоколом об отстранения от управления транспортным средством от <ДАТА4> <НОМЕР> <НОМЕР>, в котором указано, что основанием отстранения Свиридова А.А. от управления транспортным средством явилось наличие «запаха изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы»;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого усматривается, что Свиридов А.А. в присутствии врача нарколога в ОНД отказался от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается подписью врача и скреплено печатью

 -справкой нарушения ПДД из которой видно, что Свиридов А.А. имеет водительское удостоверение 63 ВА 012235, с открытой категорией «В», категория «А» не открыта, таким образом Свиридов А.А. не имел права управления транспортным средством мотоцикл Кавасаки.

Судом не установлено наличие какой- либо заинтересованности Цыпкайкина В.Н., Зайцева С.В. в исходе дела, никто из них ранее Свиридова А.А. не знал, показаниям указанных свидетелей суд доверяет, считает их достоверными.

Выполнение работниками ОГАИ профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах, не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований сомневаться в правильности составленных ими протоколов и показаниях относительно обстоятельств совершения правонарушения Свиридова А.А.

Показания свидетелей <ФИО2> и <ФИО3> судом не принимаются во внимание, поскольку в данных показаниях не содержатся обстоятельства рассматриваемого правонарушения, они даны из чувства товарищества, с целью освободить Свиридова А.А. от ответственности за совершенное им правонарушение.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. 

Суд, оценивая все представленные в суд доказательства в их совокупности, находит вину Свиридова А.А. в совершении административного правонарушения установленной.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность,  судом признается наличие у Свиридова А.А. больной матери пенсионерки, а так же заболеваний: хронического пилонефрита и хронической пневмонии.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Свиридова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок административного ареста исчислять с <ДАТА6>  с  12 часов 00 минут .

Зачесть в срок отбытия административного ареста, срок административного задержания с <ДАТА7> с 01:00 до <ДАТА8> до 13:08.

 Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары  через мирового судью вынесшего постановление в течение  десяти суток.                                                                                           

 Мировой судья                                                                                                      <ФИО4>