Решение от 07.04.2015 по делу № 2-2507/2015 от 12.02.2015

2-2507/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре Леденевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т Т.А., Т В.О. к Департаменту городского имущества
г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что постоянно зарегистрированы и проживают в указанной квартире, ранее в приватизации не участвовали, ДД.ММ.ГГГГ. между ДЖПиЖФ г. Москвы и Е О.А. заключен договор социального найма в отношении спорной квартиры, квартира состоит из двух комнат, предоставлена Е О.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., который в настоящее время утрачен, в связи с чем, ДГИ г. Москвы отказывает истцам в заключении договора социального найма на жилое помещение.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель на основании доверенности К Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика на основании доверенности К Е.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что документ-основание предоставления семье истца второй комнаты в квартире отсутствует.

Третье лицо Е О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой отдельную 2-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, у правообладателя г. Москва правопритязания на квартиру отсутствуют.

Согласно единому жилищному документу, квартира предоставлялась по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному Октябрьским исполкомом Е О.А., которая также зарегистрирована по адресу спорной квартиры.

Согласно указанного ордера, он выдан на комнату в квартире, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. между ДЖПиЖФ г. Москвы и Е О.А. заключен договор социального найма в отношении спорной квартиры.

Согласно справке об утере ордера ГКУ ИС Савеловского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. ордер № в отношении второй комнаты спорной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, не сохранился, истец Т В.О. зарегистрирована в спорной квартире с <данные изъяты>., истец Т Т.А., с – ДД.ММ.ГГГГ., Е О.А., - с ДД.ММ.ГГГГ Других зарегистрированных лиц в настоящее время в квартире не имеется, сведений об участии истцов в приватизации ранее материалы дела не содержат и отсутствуют в ДЖП и ЖФ г. Москвы, что подтвердила в судебном заседании представитель ДГИ г. Москвы.

Е О.А. дала согласие на приватизацию квартиры истцами.

Как видно из дела, по обращении истцов в ДЖПиЖФ г. Москвы с заявлением о заключении договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, ей было отказано со ссылкой на отсутствие оригинала ордера о выделении одной из комнат в спорной квартире их семье.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствие оригинала обменного ордера на квартиру не является основанием для отказа истцам в заключении договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, поскольку в жилищных документах и других сохранившихся копиях архивных документов, имеется указание на указанные утраченный ордер, на основании которого в установленном порядке семье истцов были предоставлены комнаты в спорной квартире, спорная квартира учтена как единый объект недвижимости, с Е О.А. заключен договор социального найма в отношении всей квартиры.

При этом суд также учитывает, что истцы в приватизации ранее не участвовали, фактически проживают в спорной квартире, пользуются всеми правами и несут все обязанности в отношении спорной квартиры, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в том числе, по содержанию квартиры, утрата ордера в отношении комнаты квартиры не может препятствовать в реализации жилищных прав истцов в контексте ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации».

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г., граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренным настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст.19 ФЗ РФ от 24.12.1992 г. «Об основах федеральной жилищной политики», граждане имеют право на приобретение жилья в частную собственность без ограничений по количеству, размеру и стоимости путем приватизации в установленном порядке.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24.08.1993 г., гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Обоснованным может быть признан лишь отказ в приватизации государственного и муниципального жилья по основаниям, указанным в Законе.

Положениями ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П) предусмотрен перечень таких оснований: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Т Т.А., Т В.О. к Департаменту городского имущества
г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации об обязании заключить договор передачи в собственность жилого помещения подлежащими удовлетворению, поскольку к перечню жилых помещений, не подлежащих приватизации, спорная квартира не относится, затягивание оформления прав на квартиру нарушает жилищные права истцов, препятствуя реализации права истцов на приватизацию, однако основанием для отказа в приватизации быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░ ░.░. ░ ░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:
<░░░░░>, - ░░ 1/2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.05.2015░.