Решение от 31.08.2011 по делу № 2-607/2011 от 31.08.2011

дело № 2-607            

2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 годагород  Балаково

Мировой судья судебного участка № 5 города Балаково Саратовской областиКаргашина  Л.В.,

при секретаре судебного участка Шмакове Н.А.

с участием:

1. представителя истца Гордеева С.В. - Горбунова В.В., нотариальная доверенность от <ДАТА2>,  

2.  представителя ответчика  Общества с ограниченной ответственностью <ФИО1> Гавриловой Н.В., доверенность от <ДАТА3>,

2. представителя ответчика  Открытого акционерного общества <ФИО2> Ворониной Д.В.,  доверенность от <ДАТА4>,   

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы гражданского дела по иску Гордеева С.В. к   Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <ФИО1> Открытому акционерному обществу <ФИО2>   о возмещении имущественного  ущерба, причиненного повреждением  квартиры испарениями из подвала, денежной компенсации морального вреда,      

установила:

Истец обратился в суд с иском в Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <ФИО1> (далее по тексту его сокращенное наименование - ОАО «УК <ФИО1>   просит  взыскать  имущественный  ущерб, причиненный повреждением <АДРЕС>испарениями из подвала  в сумме 21 389 рублей, компенсировать моральный вред в размере 20 000 рублей, всего в сумме 41 389 рублей, а также судебные расходы по оплате экспертного исследования 4 000 рублей, - всего в общей сумме 45 389 рублей.  Требования мотивированы тем,  что он является собственником указанной двухкомнатной квартиры, управляющая организация ООО «УК <ФИО1> В период с 31 декабря 2010 года по 24 января 2011 года в подвальном помещении дома из-за ветхости труб произошел порыв трубы, в результате чего длительное время из подвала под его квартирой происходило испарение. В результате таких испарений произошло отслоение штукатурки в зале, поврежден деревянный пол в зале, на кухне, в прихожей, деформировались листы МДФ в прихожей. 02 февраля 2011 годабыл составлен акт технического осмотра с участием сотрудников ООО «УК <ФИО1> и представителя Открытого акционерного общества <ФИО2> (далее по тексту его сокращенное наименование - ОАО «<АДРЕС> ТГК»). Представители ООО «УК <ФИО1> самостоятельно сделали вывод о вине ОАО «<АДРЕС> ТГК» по причине того, что течь устранялась сотрудниками ОАО «<АДРЕС> ТГК», однако представитель последнего с этим не согласился.  Однозначного вывода сделано не было. Считает виновным в порыве трубы в подвале дома ООО «УК <ФИО1> так как обслуживание внутридомового имущества осуществляется указанной управляющей организацией. Он обратился к в управляющую организацию с просьбой возместить причиненный ущерб, однако, ООО «УК <ФИО1> отказалось это сделать, ссылаясь на вину ОАО «<АДРЕС> ТГК». Размер имущественного ущерба определен оценщиком <ФИО3> Ответчиком были нарушены его права как потребителя. Ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях из-за испарений, происходивших длительное время, бездействием управляющей организации в период с конца декабря 2010 года по конец января 2011 года. В указанный период времени он был вынужден жить в состоянии постоянной готовности спасать свое жилище и имущество от порчи.

23 августа 2011 года на основании ходатайства представителя истца к участию в деле в качество соответчика было привлечено ОАО «<АДРЕС> ТГК»  (том 1 л.д. 82-84).

            В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

            В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просит взыскать заявленную сумму с ответчиков, дал аналогичные объяснения,  добавил, что квартира истца расположена на первом этаже. Ему неизвестно, что фактически случилось в подвале, сломалось что-то под фундаментом, подвал под квартирой истца заливался в течение указанного времени горячей водой, которая парила. Парило под квартирой истца под кухней и залом, которые пострадали, немного пострадала другая комната. До <ДАТА5> истец пытался дозвониться в управляющую организацию, но не дозвонился. 24 января 2011 года истец обратился в управляющую организацию с письменным заявлением. Испарение в квартире закончилось после того, как была устранена течь в подвале. Была ли течь в подвале устранена 24 января 2011 года или раньше, он не знает. Вода из подвала откачивалась. Истец в подвал дома не спускался, старший по дому активности не проявляет. С заявлением в ОАО «<АДРЕС> ТГК» истец не обращался.      

            В судебном заседании  представитель ответчика ООО «УК <ФИО1> иск не признал и объяснил, что с 2007 года на основании договора об управлении многоквартирным домом обслуживает <АДРЕС> <АДРЕС> области. Порыв произошел на транзитной трубе теплоносителя, что находится на улице, ноне в подвале, подвал залило горячей водой, это граница ответственности ОАО «<АДРЕС> ТГК». Из искового заявления следует, что испарение в квартире истца прекратилось  <ДАТА5>, то есть в день устранения ОАО «<АДРЕС> ТГК» неисправности. ОАО «<АДРЕС> ТГК» признало свою вину в заливе подвала горячей водой. Транзитная труба находится на балансе ОАО «<АДРЕС> ТГК», за ее состояние управляющая организация ответственности не несет. Управляющая организация обслуживает подвал, внутреннюю стену дома. В подвале имеются слуховые окна, в период залива подвала горячей водой подвал проветривался. Причина затопления подвала - горячая вода на теплоноситель из транзитной трубы за стеной дома, за которую несет ответственность ОАО «<АДРЕС> ТГК», последняя должна содержать и обслуживать данную трубу. Фундамент находится в ведении управляющей организации, граница ответственности с ОАО «ВТГК» - внутренняя стена дома. Согласно СНИП  необходимо предусмотреть устройство, предупреждающее протекание воды в здание. Транзитная труба проходит через подвал, вся транзитная труба обслуживается ОАО «<АДРЕС> ТГК». Откачку воды из подвала осуществляло ООО <ФИО4> с которым был договор на обслуживание инженерного оборудования, на данный момент указанное ООО ликвидировано, <ДАТА8>  слесари перешли в штат управляющей организации. 02 февраля 2011 года комиссией в составе сотрудников ООО «УК <ФИО1> ОАО <ФИО5> ООО <ФИО6> было проведено обследование квартиры истца, представитель ОАО «<АДРЕС> ТГК» от подписи в акте отказался, но свое мнение не выразил, считает, что согласился с выводами комиссии. Имущественную ответственность должно нести ОАО «<АДРЕС> ТГК». Представители ОАО «<АДРЕС> ТГК» при обследовании дома, квартиры присутствовали, но акты не подписали, так как это их обычная практика - никогда не подписывают акты.

После получения судебной экспертизы о причинах повреждения квартиры истца  в судебном заседании представитель ответчика  ООО «УК <ФИО1> дополнительно объяснил, что приемок служит для сброса воды из бойлерной установки, из приямка вода откачивается на улицу. ОАО <ФИО2> обязана обслуживать приямок, так как это часть тепловой установки, следить за его технической исправностью, так как бойлерная - это зона их ответственности.

            Представитель ответчика ООО «УК <ФИО1> приобщил к материалам дела письменный отзыв на иск (том 1 л.д. 85-86).

            В судебном заседании представитель ответчика ОАО «<АДРЕС> ТГК» иск не признал и показал, что граница ответственности - наружная стена дома.  Обслуживанием многоквартирного дома занимается управляющая организация. Утверждения ООО «УК <ФИО1> что в результате «порыва на трубопроводе в теплотрассе» был затоплен подвал жилого дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> и нанесен ущерб собственнику квартиры 62, не обоснованы. В соответствии с исходящей телефонограммой <НОМЕР> от <ДАТА9> в адрес МУП «Городские коммунальные сети», ОАО «<АДРЕС> ТГК» сообщало о необходимости откачивания воды из подвала дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, так как это препятствует обслуживанию оборудования и вызывает коррозию оборудования, трубопроводов, запорной арматуры. Указанное оборудование, в том числе бойлер находится на обслуживании ОАО «<АДРЕС> ТГК» в соответствии с договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом <НОМЕР>/с от <ДАТА10> В связи с тем, что МУП «Городские коммунальные сети», управляющей организацией  не были приняты меры к устранению сложившейся ситуации, ОАО «<АДРЕС> ТГК» вынуждено было <ДАТА5>   собственными силами произвести откачку воды в подвале жилого дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе Балаково для сохранения муниципального имущества, то есть группового бойлера, в исправном состоянии.  02 февраля 2011 года было произведено комиссионное обследование подвального помещения указанного дома на предмет затопления. Комиссией было установлено,  что «в подвальном помещении под третьим подъездом, где расположен групповой бойлер, обнаружено поступление воды из-под грунта. Произведен замер температуры поступающей воды, которая составляет +18 + 20 градусов». Комиссия в свою очередь пришла к выводам, что сотрудникам МУП «Балаково-Водоканал» необходимо установить причину затопления отсека бойлерной установки и устранить неисправности. Акт обследования квартиры от 02 февраля 2011 года не должен быть принят во внимание, поскольку в нем описаны обстоятельства, которые не могли быть установлены на момент обследования жилого помещения, а именно, необоснованно сделаны выводы, что поступление воды в подвальное помещение происходило с <ДАТА11> по <ДАТА5> из-под фундаментного блока.  В чьей зоне ответственности произошла утечка воды - не установлено. Порыв устранили силами ОАО «<АДРЕС> ТГК» <ДАТА5> причина порыва была устранена,  после чего был составлен акт об устранении причин затопления подвального помещения в доме <НОМЕР> на улице Минской, представитель ОАО «<АДРЕС> ТГК» присутствовал при составлении акта, этот акт есть и в управляющей компании. Акт составлялся и подписывался на наших бланках, при составлении акта были представитель управляющей компании, представитель собственников многоквартирного дома <ФИО7> Письмо в управляющую организацию об устранении недостатка дали ошибочно, так как не разобрались сразу в сложившейся ситуации. Полагает, что затопление подвала произошло из инженерных систем, за которые несет ответственность управляющая организация или МУП «Балаково-Водоканал».

            После получения судебной экспертизы о причинах повреждения квартиры истца  в судебном заседании представитель ответчика  ОАО «<АДРЕС> ТГК» дополнительно объяснил, что из заключения эксперта <ФИО8> следует, что «причиной влагообразрования  в квартире истца является сетевая вода (или теплоноситель, или энергоноситель), температура которой является примерно 90 градусов Цельсия - прямая, 60 градусов Цельсия - обычная, которая поступала через грунт из-под бетонного покрытия пола через участок разрушенного бетонного покрытия пола. Из показания свидетеля <ФИО9> Ю.С. следует, что затопление подвала дома происходило из-под фундаментного блока с внешней стороны дома. Внутриквартальный трубопровод, порыв которого, по утверждению данного свидетеля, явился причиной  затопления подвала <АДРЕС> по улице <АДРЕС>, располагается за пределами данного жилого дома.  В этом случае попадание воды в подвальное помещение через фундамент жилого дома возможно в случае неисправного состояния фундаментов и стен подвала, а также в случае ненадлежащей герметизации ввод  трубопроводов тепловых сетей в жилой дом через фундамент и стены подвала. Из заключения эксперта <ФИО8> следует, что «вода поступала в помещение подвала через грунт из-под бетонного покрытия подвала через участков разрушенного бетонного покрытия пола.  … Отсутствие гидроизоляции на данном участке покрытия пола давало возможность воде беспрепятственно проникать в подвальное помещение». Экспертизой установлено,  что в подвале дома «имеется локальное разрушение гидроизоляции бетонного покрытия пола подвального помещений бойлерной в районе приямка». Приямок - это не тепловая  установка. Исполнение обязанности по обеспечению исправного состояния подвалов, в том числе за соблюдением нормируемого температурно-влажностного режима подвала и техподполий,  предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий возложено на управляющую организацию. Подвальное помещение должно быть сухим, чистым, иметь освещение и вентиляцию, температура воздуха там должна быть не ниже +5 градусов, относительная влажность воздуха - не выше 6-%. Для удаления воды из приямков пол должен быть бетонным с уклоном не менее 0,03 от стену здания, в дальнем углу должно быть сделано водоотводящее устройство (труба). Организация по обслуживанию жилищного фонда не должна допускать подтопление подвалов и техподполий из-за неисправности и утечек инженерного оборудования. За техническим состоянием приямка, где расположен бойлер,  следит  управляющая организация. При условии надлежащей герметизации пола приямка вода бы не поступила в помещение бойлерной. Отсутствуют доказательства, что поступавшая в приямок вода  была из магистрального внутриквартального трубопровода. Отсутствуют объективные доказательства того, что в подвальное  помещение поступала сетевая вода или теплоноситель, или энергоноситель, то есть вода высокой температуры.  Измерение температуры  воды  в помещении бойрерной было произведено лишь 02 февраля 2011 года - 18-20 градусов по Цельсию. Вода была холодной, но могла нагреться от бойлерной установки, причиной парообразования могла служить разница температур на улице и в помещении бойлерной.  Указанные обстоятельства исключают вину ОАО «<АДРЕС> ТКГ» в причинении ущерба имуществу истца.

Представитель ответчика ОАО «<АДРЕС> ТГК» приобщил к материалам дела письменный отзыв  на иск,  в котором указывает, что ОАО «<АДРЕС> ТГК» не является организацией, причинившей ущерб имущество Гордеева С.В. (том 1 л.д. 116-117, 238-239).

В суде свидетель со стороны ООО «УК <ФИО1> <ФИО10> пояснил,  что    в декабре 2010 года - январе 2011 года  в период затопления  подвала <АДРЕС> по улице <АДРЕС> в  городе  Балаково  он работал директором в ООО ГКС <ФИО6>  по обслуживанию внутридомовых отопительных систем. ГКС <ФИО6> ликвидирован в связи с прекращением действия договора с <ДАТА8>. <ДАТА11> при обходе территории слесарями было выявлено, что подвал <АДРЕС> по улице <АДРЕС> затапливается горячей водой, затопление происходило из под фундаментного блока с внешней стороны дома, через трубопровод,  находящийся в лотках. Слесари доложили о данном затоплении мастеру, после этого они телефонограммой через «Ифо-Сервис» сообщили в ОАО «<АДРЕС> ТГК»,  у них было  соглашение с «Ифо-Сервис» об отправление телефонограмм. Они  составили акт о затоплении подвального помещения, после  чего поставили в известность затоплении управляющую компанию ОАО «<АДРЕС> ТГК» не приняло никаких действий для устранения данного затопления,  поэтому было принято решение по откачки воды. Откачивали  воду  из подвала сами с помощью насосов. В подвальном помещении была горячая вода градусов 60-70,  не больше. Порыв был с внешней стороны дома, из под фундамента, через так  называемую подложку проходила в подвальное помещение. Телефонограмм в адрес ОАО «<АДРЕС> ТГК» было направлено несколько примерно 7-8, в период обнаружения затопления подвала примерно 5-6, и после одиннадцатого числа было отправлено еще несколько телефонограмм. После Нового года начали копать работники ОАО «<АДРЕС> ТГК», приглашались сотрудники Водоканала, думали,  может данный порыв находится в их ведении. Выяснилось, что данный порыв находится в ведении ОАО «<АДРЕС> ТГК». Был порыв теплотрассы  горячего  водоснабжения,  относящейся к ведению ОАО «<АДРЕС> ТГК» на расстоянии примерно 6-8 метров с торца дома <НОМЕР> по улице Минской в районе теплокамеры. Данный порыв устраняли сотрудники ОАО «<АДРЕС> ТГК», сотрудники Водоканала уехали, так как не было причин порыва для устранения сотрудниками Водоканала. Устраняли порыв несколько раз, полностью устранили <ДАТА5>. Во время затопления в подвал дома он  спускался несколько раз в месте с мастером, в подвале парило, в нем стояла вода теплоснабжения, которая подается в трубы теплоснабжения. Через подвал сквозь дом проходит транзитная труба на отопление на дом <НОМЕР> по улице Минской. Данная труба находится в ведении ОАО «<АДРЕС> ТГК», они ее  не трогали, не имеют права. Он был в квартире истца вместе с мастером.  Квартира истца  расположена непосредственно над бойлером,  это отсек подвала примерно размером примерно 6х8 метров, расположен  ниже основного пола подвала примерно на метр. В подвале парило,  была повышенная влажность. Отсек подвала, который был затоплен, сообщается с основным подвалом, есть проемы. Вентиляция в подвале есть два отверстия, на которых установлены решетки, размер вентиляционных отверстий примерно  50х50 сантиметров. В других местах подвала тоже есть вентиляционные решетки, они не закрыты. Воду из повала откачивали дренажными насосами, откачивали практически каждый день с перерывами, воду сбрасывали в систему водоотведения. На внутридомовых сетях не было повреждений. Причиной затопления подвала был порыв теплотрассы с внешней стороны здания, обслуживаемой ОАО «<АДРЕС> ТГК». За состоянием бойлера должны смотреть работники ОАО «<АДРЕС> ТГК». В подвале была капельная течь с запорной арматуры с задвижек,  находящихся на трубопроводе. Течь была средняя и не такое количество, чтобы могло затопить подвал. Данная течь была феврале  2011 года позже затопления подвала. Когда был залив, то запорная арматура была под водой. При составлении акта от <ДАТА14>  присутствовали представители ОАО «<АДРЕС> ТГК», которые отказались от подписи, отказались в связи с тем, что спорили с представителем Водоканала, чья вина. Составление этого акта происходило на улице Комарова 103. Затопление прекратилось после устранения порыва теплотрассы (т. 1 л.д. 150-152).

В суде свидетель со стороны ООО «УК  <ФИО11> <ФИО12> <ФИО13>. Инженер ООО «УК <ФИО1> пояснила, что был порыв на теплопроводе, обслуживаемом ОАО «<АДРЕС> ТГК». На место выходили специалисты. <ДАТА15> она входила в состав комиссии, которая обследовала как квартиру истца, так и подвал <АДРЕС> по улице <АДРЕС>. При исследовании указанных объектов присутствовал  представитель ОАО «<АДРЕС> ТГК» <ФИО14>, которого она знает по работе, последний отказался подписать  акты. Бойлерная установка находится в приямке - помещение подвала размером 7х7 кв.м., бетонированный пол которого расположен примерно на один метр ниже уровня пола остальной части подвала дома. В приямке стояла  вода высотой 40-50 сантиметров от пола, вода сильно парила, думает, что вода была теплая. В помещении бойлерной имеются вентиляционные отверстия, которые были открыты, оттуда валил пар, окна расположенных на 1-2 этажах квартир были обледенелыми. Другие помещения подвала не были затоплены. Вода поступала в помещение бойлерной из-под бетонных блоков, возможно, из-под фундамента. <ДАТА16> с торца <АДРЕС> по улице <АДРЕС> произвели вскрышные работы на магистральный  внутриквартальных тепловых сетях, однако, после этого поступление воды в подвал не прекратилось. <ДАТА5> ОАО «<АДРЕС> ТГК» произвела вскрышные работы на магистральных внутриквартальных тепловых  сетях в районе Центральной почты по улице <АДРЕС>, провела работы, после чего причина поступления воды в помещение бойлерной <АДРЕС> по улице <АДРЕС> было прекращено. До <ДАТА5> из помещения подвала откачивали воду,  как сотрудники управляющей организации, так и сотрудники ОАО «<АДРЕС> ТГК».  После <ДАТА5>, то есть после даты устранения ОАО «<АДРЕС> ТГК» причины залива на внутриквартальной теплотрасса вода в помещение бойлерной дома еще поступала в небольшом количестве 2-3 дня,  потом высохла. Причина затопления бойлерной <АДРЕС> по улице <АДРЕС> - порыв магистрального внутриквартального теплопровода. Внутридомовые инженерные коммуникации не являлись  причиной затопления помещения бойлерной. Пол приямка управляющая организация не обслуживает. Пол приямка должно содержать ОАО «<АДРЕС> ТГК». Через вентиляционные окна <АДРЕС> по улице <АДРЕС> парило из помещения бойлерной до <ДАТА5>, после указанной даты - не парило. Она каждый день ходила и контролировала состояние подвала в помещении бойлерной.  Как  следует из акта от 02 февраля 2011 года - в помещении бойлерной была вода высотой не более 5 сантиметров,  которая поступала в том же месте, что  в январе 2011 года из-под лестницы в помещении бойлерной.  Данное подтопление не имеет отношения к затоплению помещения бойлерной и испарениям из подвала в январе 2011 года.  При всех обследованиях она присутствовала (т. 2 л.д.  10-11).

Свидетель <ФИО15> составила схему затопления приямка  подвала  <АДРЕС> по улице <АДРЕС> в городе Балаково, из которой следует, что вода поступала из-под грунта через бетонный  пол приямка рядом с лестницей. Схема приобщена к материалам дела (т. 1 л.д. 245).

В судебном заседании свидетель со стороны ОАО «<АДРЕС> ТГК»  <ФИО16>,   заместитель главного инженера по эксплуатации филиала ОАО «<АДРЕС> ТГК» «Территориальное управление по теплоснабжению в городе Балаково»,  показал, что  ситуация происходила в новогодние каникулы. В ОАО «<АДРЕС> ТГК» есть аварийная бригада,  которая работала в новогодние праздники. Есть несколько причин, по которым может выехать данная аварийная бригада, это:  увеличение  расхода воды в системе, телефонограммы, обращения жителей.  По прибытию на адрес увидели, что парит из подвала в месте нахождения  оборудование ОАО «<АДРЕС> ТГК». Через диспетчера отреагировали, отправили в ООО «ГКС <ФИО6>  телефонограмму. По прибытию на место осмотрели оборудование, утечки не было. Транзитный трубопровод, обслуживаемый ОАО «<АДРЕС> ТГК», повреждений не имел, повреждений бойлера тоже обнаружено не было. В подвале была теплая вода, температура сетевой воды в трубопроводе, обслуживаемом ОАО «<АДРЕС> ТГК» составляет  + 85 - +  90 градусов. Если бы было  повреждение бойлера, то вода в подвальном помещении стояла температурой + 50 + 60 градусов, а вода в подвале  была комнатной температуры. На предприятии очень строго с охраной труда. Если бы в подвале была температура воды 40 градусов, то сотрудникам строго запрещено спускаться в помещение. Если бы произошло затопление подвала по вине ОАО «<АДРЕС> ТГК»,  то температура воды была бы не 40 градусов. Он был в составе  комиссии, считает,  что причиной залива являются недочеты со стороны управляющей  организации. В  отсеке с бойлером был пар, у аварийной бригады есть насос, которым откачивали воду из приемка, температура воды опустилась до 18-20 градусов, выливали ее на улицу.  Возможно, причиной затопления стали коммуникации водоканала или внутридомовые системы, находящиеся в ведении управляющей компании. Причин залива подвала и повреждений системы, относящейся к ведению ОАО «<АДРЕС> ТГК»,  выявлено не было. Возможно, сотрудники  ОАО «<АДРЕС> ТГК»  проводили работы  по раскопке теплотрассы примерно в 60-70 метрах от дома <НОМЕР> по улице Минской. Был поиск места порыва, точно можно сказать только после поднятия документов. Эти повреждения причиной затопления дома <НОМЕР> по улице Минской не являлись. Дом стоит торцом. Если  бы вода поступала,  то поступала в лоток на торец дома со стороны, где производились работы сотрудниками ОАО «<АДРЕС> ТГК».При обходе территории было выявлено, что торец дома со стороны, где производились раскопки, был сухой. Вода поступала в повал из грунта, в отсеке подвала. В месте нахождения бойлера  было сухо. Подтоплен был отсек, примерно 6-4 метра, оттуда из под ступенек метр от них в приемок поступала вода. Ступеньки в отсек с бойлером находятся на расстоянии одного метра. Вода поступала не из под фундамента, а на расстоянии одного  метра от ступенек, то есть источник поступления воды неизвестен. Считает,  что источником затопления подвала стали системы, относящиеся к ведению Водоканала или управляющей организации. У них в системе  воды с такой низкой температурой нет. Если в одном метре находится оборудование  горячего водоснабжения, вода в подвале могла нагреться от их  оборудования.  Они направляли телефонограмму управляющей организации о том, что затапливается оборудование ОАО «<АДРЕС> ТГК»,  реакции не последовало. Они привезли свой насос, которым откачали воду из подвала. После <ДАТА5> вода продолжала поступать в подвальное помещение, поступающая вода не была горячей.<ДАТА14> при составлении акта в квартире истца он не присутствовал. Он не присутствовал при составлении акта от 02 февраля 2011 года в квартире истца, в квартире истца он не был.   Он общался с мастером, возможно, было испарение. Он присутствовал при составлении другого акта, но какого, не помнит. В подвале была повышенная влажность,  не помнит, было ли испарение в отсеке с бойлером. Письменный ответ от <ДАТА17> в управляющую организацию о том, что причины залива устранены  силами ОАО «<АДРЕС> ТГК» дан  ошибочно,  устранили то, что не влияло на залив подвала дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> (т. 1 л.д. 152-154). 

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства,  на которых она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации,  лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).           

Как следует из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности и имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.  Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

            Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации,  удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре  (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.  

            В силу статьи  1095 Гражданского кодекса Российской Федерации,  вред, причиненный жизни, здоровью или  имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также в случае недостаточной или недостоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежат возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

            Согласно статье 14 Закона Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА18> «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежат возмещению в полном объеме.        

            Как следует из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе,  межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые шахты и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудования (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

            Как следует из статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

            В соответствии с частями 1, 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договора управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

            Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР> утверждены Правила  содержания общего имущества в многоквартирном доме.

            Как следует из пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включается, в том числе,: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенными для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного жилого и (или)  нежилого помещения квартиры.

            Согласно пункту 6 указанных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

            В силу пункта 8 указанных правил внешней границей, том числе, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя границы стены многоквартирного дома.

            Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА20> <НОМЕР>  утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

            Как следует из пункта 1.8 указанных Правил и норм, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий  включают в себя, в том числе, техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.

            Техническое обслуживание здание включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования, технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.  Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

            В приложении 7 к указанным Правилам и нормам указан перечень работ, относящихся к текущему ремонту.: 1. фундаменты - устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки, входов в подвалы. 8. Полы - замена, восстановление отдельных участков.

            Из пункта 3.4.1 указанных Правил и норм, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим подвалов и технических подполий.

            Как следует  из пункта 4.1 указанных Правил и норм, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе.: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей (п. 4.1.1)  Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха в подвале должна быть не ниже +5 градусов по Цельсию, относительная влажность воздуха - не выше 60% (п. 4.1.3).   С целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовать регулярное сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни (п. 4.1.4).   Для удаления воды из приямков пол должен быть бетонным с уклоном не менее 0,03 от стен здания, в дальнем углу должно быть сделано  водоотводящее устройство (труба) (п. 4.1.5).  При  появлении воды в приямке ее необходимо удалить и устранить причины поступления воды (п. 4.1.12).  Не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и течек  от инженерного оборудования (п.  4.1.15).

            Из пункта 4.10 указанных правил и норм следует, температурно-влажностный режим, гидроизоляционная защита конструкций и помещений, в которых установлены трубопроводы, должны удовлетворять установленным требованиям  (п. 4.10.1.4).

            Пункта 4.10.2.1 указанных Правил и норм обязывает организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны осуществлять мероприятия по устранения причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья, кровли и внутренних водостоков, гиро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмостки и водоотводящих устройств и др.).

В судебном заседании установлено:

Истец <ФИО17> является собственников двухкомнатной квартиры по адресу: <АДРЕС> область, город Балаково, улица <АДРЕС>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 6),  копией договора купли-продажи от <ДАТА21> (л.д.16). В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что квартира расположена на первом этаже над помещением бойлерной.

            Управляющей организацией  многоквартирного дома <НОМЕР> по улице минская в городе Балаково <АДРЕС> области  является ООО «Управляющая компания <ФИО1> на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме  от <ДАТА22> (л.д. 91-93), договора управления многоквартирным домом  от <ДАТА23> (л.д. 87-90, л.д. 94-99). Как следует из пункта 2.1.1 договора управления многоквартирным домом, управляющая компания взяла на себя обязанность организовать работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

            Как следует из копии договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом  от <ДАТА24> <НОМЕР>/с, Балаковское муниципальное образование в лице Комитета по управлению имуществом (Ссудодатель) передает ОАО «<АДРЕС> ТГК» (Ссудополучатель), а последнее принимает объекты теплоэнергетики (внутриквартальные тепловые сети и ЦТП г. <ФИО18>) (п. 1.1.), в безвозмездное пользование на срок десять лет, в том числе: теплотрасса ТК-3/68 до наружной стены жилого дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> инвентарный номер <НОМЕР>, теплотрасса от бескамерной врезки до наружной стены жилого <АДРЕС> инвентарный номер <НОМЕР>, теплотрассу (транзит) <АДРЕС>  по улице <АДРЕС> инвентарный номер <НОМЕР>,  (Имущество). Как следует из пункта 2.2.1 договора, Ссудополучатель обязан обеспечивать сохранность и эксплуатацию перееденного Имущества в соответствии с установленными техническими требованиями, его бесперебойную и надежную работу. Согласно пункту 2.2.3  договора, Ссудополучатель обязан поддерживать Имущество в исправном состоянии, за свой счет производить текущий и  капитальный ремонт переданного Имущества, нести все необходимые расходы по содержанию Имущества. Из пункта 2.2.7 Ссудополучатель обязан принимать все необходимые меры по предотвращению, немедленному обнаружению, локализации и ликвидации неисправностей, повреждений, аварий и других чрезвычайных ситуаций на Имуществе.  (л.д. 119-128). Дополнительным соглашением к указанному договору от <ДАТА25>  Администрация Балаковского муниципального образования город Балаково передало ОАО «<АДРЕС> ТГК» пункт п.1.1 читать в новой редакции «Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает объекты теплоэнергетики (внутриквартальные тепловые сети, внутриквартальные сети горячего водоснабжения, оборудование и ЦТП г. Балаково). Указанным дополнительным соглашением  Ссудодатель передал Ссудополучателю, в том числе: групповой бойлер, улица <АДРЕС> (л.д. 129-133).  

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, квартира истца была повреждения в результате испарений из подвала дома в период с 31 декабря 2011 года по <ДАТА5>.

            <ДАТА15> ООО <ФИО19> направил телефонограмму в МУП <ФИО20> ОАО «<АДРЕС> ТГК» о направлении представителей на <ДАТА14> в 14 часов 00 минут для выяснения причин затопления бойлера в жилом доме по улице <АДРЕС> 27 (т. 1 л.д. 164).

            Как следует из копии акта от 12 января 2011 года обследованиятехнического состояния дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <ФИО18>, обследование производила комиссия в составе: инженера УМЖХ <ФИО15>, инженера МУ <ФИО21> <ФИО7>, мастера ООО «ГКС <ФИО6> <ФИО22>, старшего мастера ООО «ГКС <ФИО6> <ФИО23>, и.о. начальника цеха МУП <ФИО20> <ФИО24>, мастера ОАО «<АДРЕС> ТГК» <ФИО25> В результате обследования выявлено: дом кирпичный пятиэтажный шестиподъездный в эксплуатации с 1965 года. <ДАТА14> в подвальном помещении слесарями ООО «ГКС <ФИО6> произведена откачка воды из затопленного отсека бойлерной установки. Внутридомовые инженерные коммуникации, обслуживаемые ООО <ФИО4> находятся в рабочем состоянии, течей нет. Затопление подвального помещения продолжается и происходит со стороны внутриквартальных тепловых сетей из-под фундаментного блока. В районе данного дома имеется пересечение внутриквартальных тепловых сетей, обслуживаемых <ФИО26> «ТУТС» и сетей холодного водоснабжения, обслуживаемых МУП <ФИО20> на глубине 1,5 метра от поверхности грунта. Происхождение поврежденного внутриквартального трубопровода уточняется сотрудниками МУП «Балаково-Водонканал» и ОАО «<АДРЕС> ТГК» «ТУТС». Комиссия  пришла к выводу: внутридомовые сети <АДРЕС> по улица <АДРЕС>, обслуживаемые ООО <ФИО4> находятся в рабочем состоянии, течи нет. Сотрудникам МУП <ФИО20> и ОАО «<АДРЕС> ТГК» «ТУТС» установить причину затопления отсека бойлерной установки и устранить неисправности. В акте расписались члены комиссии, кроме представитель МУП <ФИО20> <ФИО24>, представителя ОАО «<АДРЕС> ТГК» <ФИО25>, которые от подписи отказались по причине отсутствия полномочий (т. 1 л.д. 113).

Как следует из письма директора ООО «УК <ФИО1> директору филиала ОАО «<АДРЕС> ТГК» ТУ по теплоснабжению в городе Балаково от <ДАТА26>, администрация ООО «УК <ФИО1> просит разобраться и устранить неисправность в системе теплоснабжения дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе Балаково. В настоящее время в техническом подвале жилого дома в отсеке, где установлен групповой бойлер, происходит затопление, что недопустимо правилами технической эксплуатации тепловых установок, и приводит к разрушению общего имущества многоквартирного дома и наносит материальный ущерб имуществу собственников помещений, расположенных на первом этаже  (т. 1 л.д. 69).

            Как следует из ответа директор филиала ОАО «<АДРЕС> ТГК» ТУ по теплоснабжению в городе Балаково директору  ООО «УК <ФИО1> от <ДАТА17>, сообщено, что причина попадания сетевой воды в технический подвал жилого дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> устранена <ДАТА5> силами персонала филиала ОАО «<АДРЕС> ТГК» «Территориальное управление по теплоснабжению в городе Балаково» (т. 1 л.д. 70).

            Как следует из копии письма директора ООО «УК <ФИО1> директору филиала ОАО «<АДРЕС> ТГК», главе администрации МО г. Балаково от <ДАТА27>, до настоящего времени не устранены порывы на теплотрассе, находящейся на балансе ОАО «<АДРЕС> ТГК» ТУ по теплоснабжению города Балаково в районе жилого <АДРЕС> по улице <АДРЕС>, так как сетевая вода продолжает поступать в подвал данного дома, создавая потенциальную угрозу разрушения строительным конструкциям и инженерным системам дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> (т. 1 л.д. 165).

            Как следует из акта от 02 февраля 2011 года обследования квартиры 62 в <АДРЕС> по улице <АДРЕС> в городе <ФИО18>, комиссия в составе: начальника участка ООО «УК <ФИО1> <ФИО28>, инженера <ФИО15>, заместителя главного инженера ОАО «<АДРЕС> ТГК» <ФИО16>, старшего мастера ООО «ГКС <ФИО6> <ФИО23>,  по письменному заявлению входящий <НОМЕР> от <ДАТА28> произвела обследование квартиры  62 в <АДРЕС> по улице <АДРЕС> в городе <ФИО18>. На момент обследования установлено: дом пятиэтажный, кирпичный, ввод в эксплуатацию 1964. <АДРЕС> приватизированная, двухкомнатная, расположена на первом этаже. Зал - на стере сплошная гипсокартонная шпатлевка. Под окном в левом углу стена влажная площадью 0,5 кв.м. Оконные откосы прошпаклеваны, шпатлевка отслоилась площадью 0,5 кв.м. Полы деревянные, покрыты листами фанеры и сверху настил из линолеума. Листы фанеры влажные, не деформированы площадью 0,5 кв.м. Линолеум в удовлетворительном состоянии. Кухня - полы деревянные, покрыты листами фанеру и сверху настил из линолеума. Листы фанеры влажные, имеется деформация листа фанеры площадью 1 кв.м. Прихожая - стены облицованы панелями ПВХ, имеется деформация площадью 3 кв.м. Полы деревянные покрыты листами варены, сверху настил из линолеума. Листы фанеры влажные, не деформированные площадью 5 кв.м. Причиной повреждения имущества собственника квартиры 62 произошло из-за испарения из подвала в результате затопления. Комиссия считает: затопление подвала жилого <АДРЕС> по улице <АДРЕС> произошло из-за порыва трубопровода  в теплотрассе, которую обслуживает ОАО «<АДРЕС> ТГК». Из-под фундамента блока горячая вода поступала в подвальное помещение с <ДАТА11> по <ДАТА5>. Материальный ущерб необходимо возместить за счет ВТГК, по вине  которой произошло затопление подвала. Собственнику квартиры <АДРЕС> <ФИО17> необходимо обратиться с письменным заявлением о возмещении материального ущерба в ВТГК. Порыв в теплотрассе на трубопроводе устранен обслуживающей организацией <ДАТА5>.  В акте расписались собственники квартир 62 <ФИО17>, квартир 70, 71, а также все члены комиссии, кроме представителя <ФИО26> <ФИО16>, который от подписи отказался (т. 1 л.д. 7).

            Как следует из копии акта обследования от 02 февраля 2011 года технического состояния <АДРЕС> по улице <АДРЕС> в городе <ФИО18>, комиссия в составе: главного инженера ООО «УК <ФИО1> <ФИО29>, инженера <ФИО15>,  главного инженера по эксплуатации ОАО «<АДРЕС> ТГК» «ТУТС» <ФИО16>, инженера ООО «ГКС <ФИО6> <ФИО30>, старшего мастера ООО «ГКС <ФИО6> <ФИО23>, начальника цеха водопровода  МУП <ФИО20> <ФИО31> произвели обследование технического состояния <АДРЕС> по улице <АДРЕС> в городе <ФИО18>. В результате обследования выявлено: дом кирпичный, пятиэтажный, шестиподъездный, введен в эксплуатацию в 1964 году. В подвальном помещении под третьим подъездом, где расположен групповой бойлер, обнаружено поступление воды из-под грунта. Произведен замер поступающей воды, которая составляет + 18 - + 20 градусов по Цельсию. Комиссия пришла к выводу: сотрудникам МУП <ФИО20> установить причину затопления отсека бойлерной установки и устранить неисправности. В акте представитель МУП <ФИО20> написал свое мнение: акт обследования  жилого <АДРЕС> по улице <АДРЕС>  составлен не в полном объеме. В нем не отражены две утечки на отопление и открытые канализационные прочистки, которые по его мнению являются причиной обводнения фундамента дома. Для устранения причин обводнения ООО «ГКС <ФИО6> нужно принять меры. Представитель ООО «ГКС <ФИО6> написал свое мнение: В помещении бойлерной установки имеются течи запорной арматуры на транзитном трубопроводе центрального отопления. Данный трубопровод обслуживается Волжской ТГК.  Представитель ОАО «<АДРЕС> ТГК» <ФИО16> написал свое мнение: капельная течь задвижки не может являться причиной подтопления подвала (т. 1 л.д. 138-140).

            <ДАТА29> директор ОАО «<АДРЕС> ТГК» филиал «ТУТС в городе Балаково» дал письменный ответ директору ООО «УК <ФИО1> на письменное обращение от <ДАТА27> о том, что теплотрассы, находящаяся на балансе и в безвозмездном пользовании филиала ОАО «<АДРЕС> ТГК» «ТУТС в городе Балаково», не являются причиной поступления холодной (+18 + 20 градусов по Цельсию» воды в подвал дома  <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <ФИО18>.  В очередной раз это было выявлено при обследовании указанного подвала совместной комиссией с участием представителей Вашей организации 02 февраля 2011 года. Пути устранения поступления холодной воды в подвал дома необходимо решать с другим предприятием города Балаково (т. 1 л.д. 137).

В апреле 2011 года истец Гордеев С.В.направил директору ООО «УК <ФИО1> претензию о возмещении ущерба, причиненного повреждением квартиры в результате испарений из подвала, которая была получена управляющей организацией <ДАТА31> (т. 1 л.д. 17-18).

            Как следует из письма директора ООО «УК <ФИО1> собственнику квартиры <АДРЕС> от <ДАТА32> исходящий 380/01-12 следует, что причиной повреждения имущества  собственника квартиры <НОМЕР> произошло из-за испарения из подвала в результате затопления. Затопление подвала указанного жилого дома  произошло из-за порыва на трубопроводе в теплотрассе, которую обслуживает ОАО «<АДРЕС> ТГК», из-под фундаментного блока вода поступала в подвальное помещение. <ДАТА17> в адрес ООО «УК <ФИО1> направлено письмо об устранении попадания воды в технический подвал жилого <АДРЕС> по улице <АДРЕС> устранена 24 января 2001 года силами персонала филиала <ФИО32> <ДАТА33> ООО «УК <ФИО1> в адрес <ФИО26> была направлена претензия в возмещении собственнику  квартиры материального ущерба. <ДАТА34> <ФИО26> отклонило претензии., так как ООО «УК <ФИО1> не является представителем Гордеева С.В. ООО <ФИО33> отказало <ФИО17> в удовлетворении претензии, рекомендовало направить претензию в <ФИО26> о возмещении материального  ущерба (т. 1 л.д. 13).

            Как следует из отчета об оценке (экспертизы) Багина В.А. № 89-03/2011 от 05 апреля 2011 года, величинарыночной стоимости ущерба, причиненного помещениям квартиры, расположенного по адресу: Россия, <АДРЕС> область, <АДРЕС>, на <ДАТА35> составляет 21 389 рублей.  Из исследовательской части заключения следует, что повреждения квартире причинены в результате испарения влаги из подвального помещения (т. 1 л.д. 19-32, 41-68).

            Представители ответчиков не согласились с отчетом об оценке.

            Как следует из заключения эксперта <ФИО8>  <НОМЕР> от <ДАТА36> года:

1. стоимость восстановительного ремонта после причиненного ущерба в квартире собственника Гордеева С.В., расположенной по адресу: <АДРЕС> в период испарений с 31 декабря 2010 года по 24 января 2011 года составляет 21 767 рублей 46  копеек.

2. Причиной влагообразования, повлекшей ущерб квартире Городеева С.В. явилось испарение энергоносителя (теплоносителя, сетевой воды).

3. гидроизоляция наружных стен фундамента и герметизация ввода трубопроводов в многоквартирный <АДРЕС> обеспечены должным образом. Имеется  локальное разрушение гидроизоляции бетонного пола подвального помещения бойлерной в районе приямка.

В выводах эксперта также указано, что причиной влагообразования, повлекшего ущерб квартире истца, является водяной пар достаточно высокой температуры, обладающий большой проникающей способностью. Данные обследования и доказательства, имеющиеся в деле, показания свидетеля <ФИО34> дают основания эксперту полагать, что причиной парообразования в подвальном помещении и, следовательно, причиной влагообразования в квартире истца является сетевая вода (или теплоноситель. Или энергоноситель), температура которой является примерно 90 градусов Цельсия - прямая, 60 градусов Цельсия - обратная. Вода поступала в помещение подвала через грунт из-под бетонного покрытия пола через участок разрушенного бетонного покрытия пола. Отсутствие гидроизоляции на данном участке покрытия пола давало возможность воде беспрепятственно проникать в подвальное помещение. В подвальном помещении бойлерной герметизация ввода трубопроводов выполнена надлежащим образом, с применением набивки сальников (труба в трубе), с заделкой зазоров между трубопроводами и сальниками герметизирующими материалами, следов протечек в граничной зоне ввода трубопроводов не установлено. Покрытие пола подвального помещения выполнено из бетона. В месте расположения приямка (округлой конфигурации) имеется разрушение бетонного покрытия пола размере 0,3х0,3 кв.м. неправильной формы, а также разрушение гидроизолирующего слоя до подстилающего основания, то есть до грунта. Помещение квартиры характерные последствия повышенной влажности окружающего воздуха пятна бурого цвета, нарушение структуры (расслоение пола из фанеры),  вспучивание облицовки оконных откосов,  фрагментарное коробление, отслоение красочного слоя, а также следы биохимического поражения штукатурного слоя и пола из фанеры (плесневый налет),  нарушение структуры панелей МДФ (расслоение), коробление, деформация (морщины) его поверхностного слоя. Требуется:  замена облицовки оконных откосов в спальной и в зале, замена покрытия пола из фанеры в зале; размывка побелки простенков оконного проема, потолка,  протравка штукатурки нейтрализующим раствором, шпатлевка простенков с последующей их окраской водными составами;  замена дверного  полотна и  панелей МДФ  в прихожей (т. 1 л.д. 197-226).

            Таким образом, бесспорно установлено, что причиной парообразования в подвальном помещении и, как следствие,  причиной влагообразования в квартире <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по улице Минской в городе <ФИО18>,  явилась  сетевая вода высокой температуры (или энергоноситель, или теплоноситель), которая поступала в период с 31 декабря 2010 года по 24 января 2011 года в подвал в помещение бойлерной из поврежденного  магистрального внутриквартального трубопровода,  относящегося к ведению ОАО «<АДРЕС> ТГК», через грунт из-под бетонного покрытия  пола через участок разрушенного бетонного покрытия пола. О высокой температуре поступающей в помещение бойлерной воды  и интенсивном воздействии пара свидетельствует, в том числе,  характер повреждений квартиры истца. Интенсивное поступление сетевой воды в подвал дома истца прекратилось после того, как ОАО «<АДРЕС> ТГК» 24 января 2011 года устранило повреждение на магистральном внутриквартальном трубопроводе   в районе Центральной почты на улице <АДРЕС> в городе <ФИО18>. Как следует из показаний свидетелей, материалов дела,  ОАО «<АДРЕС> ТГК» своевременно не установило и своевременно не устранило  повреждение на магистральном внутриквартальном  трубопроводе, что привело к длительному  по времени с 31 декабря 2010 года по 24 января 2011 года затоплению помещения бойлерной в подвале <АДРЕС> по улице <АДРЕС> в городе Балаково, и,  как следствие, увеличению размера причиненного истцу имущественного ущерба. Между противоправным поведением ответчика ОАО «<АДРЕС> ТГК» и наступившими вредными последствиями, которые выразились в повреждении квартиры истца и причинении последнему имущественного ущерба, имеется причинная связь. Вред имуществу истца причинен, в том числе, по вине ответчика ОАО «<АДРЕС> ТГК», поэтому последний должен нести имущественную ответственность.

            Наряду с виновным поведением ОАО «<АДРЕС> ВТГК»,   управляющая организация ООО «УК <ФИО1>  взятых на себя обязательств  по управлению многоквартирным домом  не выполнила: не контролировала в достаточной мере состояние бетонного покрытия в приямке подвала жилого дома,  что привело к локальному разрушению гидроизоляции бетонного покрытия пола в подвальном помещении бойлерной в районе приямка, и, как следствие, поступлению и скоплению в помещении бойлерной сетевой воды из поврежденного магистрального внутриквартального трубопровода, находящегося в ведении ОАО «<АДРЕС> ТГК». В нарушение статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «УК <ФИО1>  не проявило достаточной заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства, не приняло достаточных мер по исполнению обязательства по управлению многоквартирным домом. В  результате этого  подвальное помещение бойлерной в районе приямка было затоплено поступающей из-за пределов многоквартирного  дома   сетевой водой высокой температуры, что привело к повышенной влажности, парообразованию,  интенсивному воздействию пара и повреждению квартиры истца.  

            ООО «УК <ФИО1> и ОАО «<АДРЕС> ТГК» в равных долях несут имущественную ответственность перед истцом за причинение последнему  ущерба в результате  повреждения квартиры испарениями из подвала дома.   Исковые требования в части взысканию имущественного ущерба  подлежат удовлетворению в рамках заявленных исковых требований - в сумме  21 389 рублей, в том числе, с ООО «УК <ФИО1> - в сумме 10 694 рубля 50 копеек, с ОАО «<АДРЕС> ТГК» - в сумме 10 694 рубля 50 копеек.

             С ответчика ОАО «УК <ФИО1> в пользу истца в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА18> «О защите прав потребителей» полежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которая определяется судьей в размере 5 000 рублей. С ОАО «<АДРЕС> ТГК» в пользу истца денежная компенсация морального вреда не взыскивается, так как указанным ответчиком имущественный вред истцу причинен не в результате неисполнения  обязательств по предоставлению услуг теплоснабжения,  между сторонами возникли отношения в результате причинения вреда.

            Кроме того, с ответчика ОАО «УК <ФИО1> в соответствии со статьей 13 того же Закона подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы 15 694 рубля 50 копеек, присужденной судом в пользу потребителя,  в размере 7 847 рублей 25 копеек в  бюджет Балаковского муниципального образования <АДРЕС> области. 

            В  соответствие   со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с отве░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░  9 000 ░░░░░░,  ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░.░. 4 000 ░░░░░░ (░. 1 ░.░. 42), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. 5 000 ░░░░░░  (░. 1 ░.░. 241-242), ░ ░░░ ░░░░░,: ░ ░░░ «░░ <░░░1> - 4 500 ░░░░░░, ░ ░░░ «<░░░░░> ░░░» - 4 500 ░░░░░░.

            ░  ░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░  103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░: ░ ░░░ «<░░░░░> ░░░» - 427 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░ «░░ <░░░1> - 627 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ (427 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 200 ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░).

            ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 55-57, 94, 98, 103, 167, 194-198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 

░░░░░░:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░   ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░2>   - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░, <░░░░░>,:

-  ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>,  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 10 694 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 15 694 ░░░░░ 50 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░ 4 500  ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░ (░░░░░░░░░░)  2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 500  ░░░░░░,  -  ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 20 194 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 10 694 ░░░░░ 50 ░░░░░░,  ░░░░░ ░ ░░░░░ 15 694 ░░░░░ 50 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░ 4 500  ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░ (░░░░░░░░░░)  2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 500  ░░░░░░,  -  ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 15 194 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░2>  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 15 694 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 847 ░░░░░░ 25 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> - 627 ░░░░░░ 80 ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░2> - 427 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░.