Решение по делу № 5-475/2011 от 02.11.2011

П  О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Самара                                                                                      02 ноября 2011  года

Дело № (*****)

Мировой судья судебного участка  № 1 Самарской области Дешевых Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савенко (*****)1,  родившегося (*****) зарегистрированного по адресу: (*****),У С Т А Н О В И Л:     

(*****), в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Савенко Д.А. управлял транспортным средством марки (*****) государственный регистрационный знак (*****) регион, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

По указанному факту 02.10.2011 года в 14 часа 45 минут инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре в отношении Савенко Д.А. составлен протокол (*****) об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемый к административной ответственности - Савенко Д.А. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, 02.10.2011 года он, управляя автомобилем (*****) государственный регистрационный знак (*****) регион, ехал с отцом из магазина «Центр обуви», сбил женщину- пешехода, после чего отец вызвал скорую помощь и милицию. До того, как на место дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники ДПС он, находясь в стрессовом состоянии, забежал в продуктовый магазин, расположенный рядом, выпил стакан водки и бутылку пива там же в магазине. Из второй бутылки пива он сделал глоток, выходя из магазина, однако отец увидел и выхватил у него эту бутылку пива.    

Защитник Савенко Д.А. - (*****)2, действующая на основании доверенности от 03.10.2011 года сроком на три года, позицию привлекаемого к административной ответственности поддержала, дополнила, что Савенко Д.А. не виновен в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения  Савенко Д.А. не было.     

В судебном заседании инспектор ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре (*****)3, составивший протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Савенко Д.А. пояснил, что 02.10.2011 года они со старшим по смене ехали с кражи на (*****), оттуда поехали по (*****) Увидели, что стоит скорая помощь и автомобиль (*****) они остановились, им пояснили, что произошел наезд на пешехода. Водитель Савенко Д.А. в это время сидел в машине. В отношении Савенко Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как у водителя  были признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Савенко Д.А. прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора «Алкотестор». При составлении протокола, водитель находился в патрульном автомобиле, никуда не отходил, его отец находился на улице. Имеется ли в районе 10 метров от места дорожно-транспортного происшествия продуктовый магазин или киоск пояснить не смог.  

В судебном заседании свидетель (*****)4, допрошенная по ходатайству защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснила, что  с она является гражданской женой Савенко Д.А., который в воскресенье в 9 часов отвез ее на рынок, потом поехал за отцом. Через какое-то время Савенко Д.А. позвонил (*****)4 и сообщил о происшествии, попросил привезти ему документы, которые он забыл дома, а именно: водительское удостоверение, паспорт, доверенность. Утверждает, что ни в пятницу, ни в субботу Савенко Д.А. не употреблял спиртные напитки. Пояснила, что со слов Савенко Д.А., что после того, как он сбил женщину, находясь в состоянии стресса, выпил алкогольные напитки.      

В судебном заседании свидетель (*****)5, указанный в протоколе об административном правонарушении, пояснил, он является свидетелем дорожно-транспортного происшествия, поскольку ехал сзади автомобиля (*****) и видел как произошел наезд на пешехода. Он остановился, после чего сначала приехали сотрудники ДПС, затем приехала скорая помощь. Водитель (*****) находился в шоковом состоянии, после дорожно-транспортного происшествия они с отцом вышли из машины, подошли к женщине, начали звонить в скорую помощь, потом Савенко Д.А. закрылся в машине и сидел в ней. После чего вышел из автомашины, заглушил ее и пошел в продуктовый павильон. Его не было 15 минут, из продуктового магазина Савенко Д.А. вышел с бутылкой пива, которая уже заканчивалась, сотрудники ДПС в этот момент находились на месте дорожно-транспортного происшествия. Свидетелем прохождения Савенко Д.А. медицинского освидетельствования он не является,  находился от Савенко Д.А. на расстоянии 5-7 метров, в связи с чем не смог определить визуально имеются  ли у Савенко Д.А. признаки опьянения.

В судебном заседании свидетель (*****)6, допрошенный по ходатайству защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил, что является отцом Савенко Д.А., 02.10.2011 года он ехал на автомобиле (*****) принадлежащем ему, которым управлял его сын. Когда он садился в машину,  признаков опьянения у сына не было. На (*****) произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль под управлением сына наехал на пешехода. Сын находился в стрессовом состоянии, а он по телефону вызвал скорую помощь и милицию. Сначала подъехали сотрудники ДПС, потом приехала скорая помощь. Через какое-то время он увидел, что сын вышел из расположенного рядом продуктового магазина с бутылкой пива. Сын пояснил ему, что выпил стакан водки и две бутылки пива.

   Понятые, указанные в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения,    (*****)7 и  (*****)8  извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом - судебными повестками, однако в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Выслушав участников процесса, проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что несмотря на непризнание своей вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вина Савенко Д.А. установлена  на основании следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении (*****) от 02.10.2011 года, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре, согласно которому водитель Савенко Д.А. управлял транспортным средством марки (*****) государственный регистрационный знак (*****) регион, находясь в состоянии опьянения (л.д.3);

- протоколом (*****) об отстранении Савенко Д.А. от управления транспортным средством от 02.10.2011 года (л.д.4);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (*****) от 02.10.2011 года, согласно которому на момент освидетельствования у Савенко Д.А. установлено состояние опьянения (л.д.6)

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.   

К показаниям свидетеля (*****)4, (*****)6 суд относится критически, поскольку они являются близкими знакомыми и родственниками  лица, привлекаемого к административной ответственности, и заинтересованы в благоприятном для привлекаемого к административной ответственности Савенко Д.А. исходе дела. Кроме того, свидетель (*****)4 дала пояснения о сложившейся ситуации со слов Савенко Д.А.

Позицию Савенко Д.А. и его защитника (*****)2 суд расценивает как желание привлекаемого к административной ответственности избежать наказания. Указанная позиция опровергается показаниями инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре (*****)3, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку являются полными и отражают последовательно все обстоятельства по данному делу.  

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что по делу установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Савенко Д.А. в полном объеме, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП  РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 судьей не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Савенко (*****)1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год  6 (шесть) месяцев.

Исполнение настоящего постановления поручить полку ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре.

Данное постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Железнодорожный районный суд г.Самара  через мирового судью судебного участка № 1 Самарской области.

Мировой судья                                                                     Т.В. Дешевых