Постановление

о назначении административного наказания

28 ноября 2014 года

г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области Микшевич М.И.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности - Кадаева С.С.,

защитника -<ФИО1> Д.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-1209/14, в отношении Кадаева <ФИО2>, <ДАТА2>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

установил:

<ДАТА3> в 09 час. 45 мин. водитель Кадаев С.С., управляя автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный номер <НОМЕР> в с. <АДРЕС> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ).

Инспектором ОР ДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району в отношении Кадаева С.С. составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела Кадаев С.С. вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что <ДАТА4> приехал к другу в п. <АДРЕС> с. <АДРЕС>. Примерно в 01 час. управлял а/м Ford Focus, г/н <НОМЕР>, пытался развернуться, но застрял. Машину оставил и пошел к другу <ФИО1>, пришли примерно в 2 часа ночи. Около 4 часов утра он испугался за сохранность оставленного а/м и вместе с <ФИО1> вернулись к автомобилю, сели в автомобиль и уснули. Примерно в 8.30 час. подошли два человека, которые оказались рабочие, и стали выяснять, почему испачкан фасад здания, возле которого застряла машина. Минут через 30 подъехал экипаж ДПС и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, на что он ответил отказом. В ГНД г. Тольятти пройти медицинское освидетельствование отказался, поскольку не отрицал, что употреблял спиртные напитки в то время, когда находился у друга. Автомобилем утром не управлял.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД - <ФИО3> показал, что <ДАТА5> от дежурного поступила информация о том, что в <АДРЕС> удерживается пьяный водитель, который пытается уехать. Приехав на место увидели, что автомобиль Ford Focus стоит, застрявший в грязи. Находившие там рабочие, указав на Кадаева С.С. пояснили, что утром разбудили его в машине, находился он на месте водителя. Рабочие стали высказывать Кадаеву С.С. претензии по поводу испачканного грязью фасада здания, однако Кадаев С.С. скрыться, но не смог уехать, так как его автомобиль забуксовал. Ночью шел снег, и по фотографиям видно, что около машины Кадаева С.С. снега нет, что свидетельствует о том, что Кадаев С.С. действительно утром приводил свой автомобиль в движение. Кадаеву С.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте или в ГНД Тольятти, однако он отказался.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД -<ФИО4> дал аналогичные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> показал, что он является заместителем директора ООО УК «<АДРЕС> поселок». <ДАТА5> обходя территорию п. <АДРЕС>, где идет строительство домов, увидели автомобиль Ford Focus, темно-синего цвета, который забуксовал в грязи. За рулем находился Кадаев С.С. рядом на пассажирском сиденье <ФИО6> В ходе разговора он понял, что Кадаев С.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, сказали, что вечером заехали и забуксовали. Увидели, что фасад нового здания, которое еще не сдано в эксплуатацию, сильно испачкан грязью, стали говорить Кадаеву С.С. об этом, но он ответил, что ничего страшного нет, все смоет дождем. Он пошел вызывать сотрудником ДПС, в этот момент Кадаев С.С., находясь за рулем автомобиль, предпринял попытки уехать. Завел мотор и пытался выехать, колеса крутились, но машина буксовала на месте. Он сказал Кадаеву С.С. оставаться на месте, так как он вызвал сотрудников ДПС. Когда сотрудники ДПС подъехали, они предложили Кадаеву С.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался.

Исследовав материалы дела, выслушав Кадаева С.С., свидетелей суд считает, что административный протокол в отношении Кадаева С.С. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ составлен правомерно, и он подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченных сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена административная ответственность.

Факт управления Кадаевым С.С. автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный номер <НОМЕР> в с. <АДРЕС>, <ДАТА3>, в 09 час. 45 мин. с признаками опьянения, и не выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии понятых;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором Кадаев С.С. собственноручно указал «пройти медицинское освидетельствование не согласен»;

объяснениями понятого <ФИО7>, из которых видно, что <ДАТА3>, он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого, где в его присутствии водителю Кадаеву С.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с использованием прибора АКПЭ и в ГНД г.Тольятти, от которого последний отказался;

объяснениями понятого <ФИО8>, из которых видно, что <ДАТА3>, он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого, где в его присутствии водителю Кадаеву С.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с использованием прибора АКПЭ и в ГНД г.Тольятти, от которого последний отказался;

Допрошенный в судебном заседании <ФИО8> свои объяснения подтвердил.

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование.

Указанные доказательства в своей совокупности содержат подробное изложение обстоятельств совершения Кадаевым С.С. нарушения ПДД РФ и обстоятельства оформления протокола об административном правонарушении. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении письменных материалов по административному правонарушению судом не выявлено. Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными о виновности Кадаева С.С. в совершении административного правонарушения, а поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.

Таким образом, нарушение Кадаева С.С. п. 2.3.2 ПДД РФ достоверно установлено и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценивая показания Кадаева С.С. данные им в ходе рассмотрения дела, суд расценивает их, как желание избежать административной ответственности, отрицание вины суд расценивает как способ защиты.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению пояснения понятых, изложенные в письменных материалах дела, допроса свидетелей в судебном заседании. Ссылка Кадаева С.С. на то, что он не управлял автомобилем, опровергаются материалами дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении данного административного дела судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении наказания Кадаеву С.С., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, в пределах установленного санкцией ст. 12.26 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Кадаева <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ставропольский районный суд Самарской области через мирового судью. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию на следующий расчетный счет: ОБ ДПС ГИББД УВД ГУВД по Самарской области ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКМТО 36740000 Счет 40101810200000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.о. Самара БИК 043601001 КБК 188 116 30020016000140 Уникальный код администратора 538Документ /квитанцию/, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области.

Неуплата административного штрафа в срок, согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья судебного участка № 157

Ставропольского судебного района

Самарской области

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

М.И. Микшевич

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья

Решение по делу № 5-1209/2014 от 28.11.2014