Решение по делу № 1-22/2017 от 15.05.2017

к делу <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<ДАТА1>                                                                                    ст. Гиагинская

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>

<ФИО1>,

при секретаре - <ФИО2>,   

с участием:

помощника <АДРЕС> районного прокурора - <ФИО3>,       

подсудимого - <ФИО4>,          

защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, предоставившего удостоверение                  <НОМЕР>, выданное <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,  

потерпевшей - <ФИО6>,        

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19, имеющего среднее образования, не  женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, не военнообязанного, работающего, индивидуального предпринимателя, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4>  совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, т.е. уголовное преступление, предусмотренное                      ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, <ДАТА5>,  <ФИО4>  находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в котором проживает <ФИО6>, после чего пролез через забор и пришел на территорию указанного домовладения, и обнаружив, что двери в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> не заперты, <ФИО4>  решил незаконно проникнуть в жилище <ФИО6> с целью побеседовать с проживающим в указанном в домовладении <ФИО7>, после этого реализуя свой преступный умысел, имея свободный доступ в жилые помещения дома <ФИО6> с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, <ДАТА5>, более точное время не установлено, в ходе следствия, вопреки воли проживающей в домовладении <ФИО6>, <ФИО4>  незаконно проник через входную дверь в указанный дом, где находился в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут <ДАТА5>, чем нарушил право <ФИО6> на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО6> заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении <ФИО4>, поскольку подсудимый осознал вину, извинился перед ней и загладил вину полностью.

Подсудимый <ФИО4>  судебном заседании пояснил, что он осознал свою    вину, возместил материальный ущерб и моральный вред перед потерпевшей,                              и не возражает против прекращения уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> поддержал ходатайство своего подзащитного <ФИО4>, и не возражал против прекращения уголовного дела                           в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель <ФИО3> в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи                            с примирением с потерпевшей на основании ст. 75 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Суд, заслушав ходатайство потерпевшей, мнение подсудимого, его защитника                 и государственного обвинителя, считает возможным удовлетворить ходатайство сторон по уголовному делу и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

В судебном заседании потерпевшая заявила письменное ходатайство                                    о прекращении уголовного преследования в отношении <ФИО4>, поскольку подсудимый осознал вину, загладил вину полностью, возместил финансово нанесенный ей моральный вред.

Подсудимый <ФИО4>  в судебном заседании так же пояснил, что он осознал свою  вину полностью, возместил материальный и моральный вред перед потерпевшей,                              и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело                       в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В связи с примирением с потерпевшим может быть прекращено уголовное дело, возбужденное по факту совершения (в отношении лица, совершившего деяние) умышленного деяния, за которое максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы или любого неосторожного преступления.

Согласно части 1 ст.139 УК РФ, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

Поскольку преступление в котором обвиняется <ФИО4>  предусмотренное                ч.1 ст. 139 УК РФ, являются преступлением небольшой тяжести, кроме того, подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту                 жительства, ранее не судим, загладил вину перед потерпевшей, стороны примирились                 и ходатайствуют о прекращении производства по делу в связи с их примирением, суд считает, что уголовное дело в отношении  <ФИО4>  подлежит прекращению                           в соответствии со ст.76 УК РФ и со ст.25 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд не находит оснований, препятствующих освобождению подсудимого от уголовной ответственности и прекращению уголовного дела.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 ч.3 УПК РФ, 76 УК РФ, суд,

                                              П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>,   обвиняемого  в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, в связи                  с примирением с потерпевшей на основании ст. ст.25УПК РФ, и ст. 76 УК РФ.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении <ФИО4> - отменить.

3. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

4. Исковое заявление не заявлено, процессуальных издержек нет.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                                               <ФИО1>