Решение от 21.10.2015 по делу № 1-26/2015 от 21.10.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                     г. Иркутск

Суд в составе:

Председательствующего - Мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Новицкой О.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Шелеповой С.С.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Забайкальского края Бороева Ж.Ю., предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении Попова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

ранее судимого:

- <ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка №16 Свердловского округа г. Иркутска по <ОБЕЗЛИЧЕНО> ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

<ДАТА5> снят с учета ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области в связи отбытием наказания.

- <ДАТА6> приговором мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с испытательным сроком в 8 месяцев.

<ДАТА7> Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска испытательный срок по приговору от <ДАТА8> продлен на один месяц.

получившего копию обвинительного акта <ДАТА9>,

с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в  совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,                                 

УСТАНОВИЛ:

Попов А.В. в отношении <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА10> около 19 часов 30 минут Попов <ФИО1>, находясь около дома <НОМЕР> расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших с <ФИО2> личных неприязненных отношений, учинил ссору с последней, в процессе чего у Попова А.В. возник умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>, Попов А.В., <ДАТА10> около 19 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к автомашине, где находилась <ФИО2>, стал стучать по стеклу автомашины, и действуя умышлено, желая, чтобы последняя восприняла угрозу убийством и его действия, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, желая напугать <ФИО2>, но не имея умысла на убийство последней, схватил руками ее за шею и стал душить, высказывая при этом слова угрозы убийством в ее адрес: «Я тебя сейчас задавлю!», тем самым не давая ей возможности усомниться в реальности исполнения высказанных им угроз. Воспринимая угрозу убийством в свой адрес реально и опасаясь наступления более тяжких последствий <ФИО2> попыталась вырваться от Попова А.В., однако, Попов А.В. будучи агрессивно настроен, не отпускал <ФИО3>, продолжая сдавливать ей шею. Находившиеся в этот момент в машине <ФИО4> и <ФИО5> опасаясь за жизнь <ФИО2>, стали просить Попова А.В. отпустить <ФИО2>, однако Попов А.В. продолжая свой преступный умысел продолжал удерживать <ФИО2>

<ФИО2>, угрозу убийством в свой адрес восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Попов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, сопровождал свои угрозы активными действиями путем удушения, физически сильнее ее.

Подсудимым Поповым А.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было  заявлено Поповым А.В.  после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением ему последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

 Подсудимый Попов А.В. согласился с предъявленным  обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного  ходатайства, заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник  согласились с ходатайством подсудимого, от потерпевшей возражений не поступило; наказание, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и положений главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы.            Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений в его полноценности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психической полноценности у сторон и суда не возникло, поэтому, Попов А.В., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины подсудимым<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

 В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд также учитывает личность подсудимого, который по месту своего жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает санкцию ч.1 ст.119 УК РФ, данные о личности Попова А.В., который <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и приходит к выводу, что подсудимым за совершенное преступление необходимо назначить наказание лишь в виде лишения свободы, в пределах санкции ст.119 ч. 1 УК РФ, с учетом возможного наказания за совершенное преступление, рассмотрения дела в особом порядке (п.5 ст. 62 УК РФ).

Суд учитывает мнение по наказанию стороны обвинения, указавшей на возможность исправления Попова А.В. лишь при назначении наказания только в виде реального лишения свободы, однако, с учетом мнения защитника, который просил  назначить подсудимому более мягкое наказание, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также в ходе дознания по делу: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, и, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, при которых у него на иждивении имеются несовершеннолетние дети, которых он, в силу закона, обязан содержать, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, несмотря на наличие обстоятельств, отягчающих наказание, принципа гуманизма, приходит к выводу о назначении наказания по настоящему приговору в соответствии со ст.73 УК РФ, - в виде условного осуждения, в период которого Попов А.В. должен своим поведением доказать свое исправление и оправдать доверие суда, с возложением, в соответствии со ст.73 УК РФ, следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - ежеквартально представлять подтверждающие факт трудоустройства документы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска от <ДАТА6> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, в отношении Попова А.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Попову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек по делу в виде расходов на оплату услуг адвоката, Попов А.В., в связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежит освобождению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Оснований считать действия Попова А.В. малозначительными, с точки зрения субъективного критерия суд не усмотрел.

Оснований для применения к Попову Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░. 119  ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░,  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.  3 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. -  ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ <░░░░6> ░░ <░░░░░░░░░░> ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░