Решение по делу № 5-107/2020 от 17.03.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

                                                                                            Дело № 5-107\2020

р.п. Чунский                                                                          17 марта 2020 г.

         Мировой судья 114 судебного участка Чунского района Иркутской обл., расположенного в п. Чунский по ул. Фрунзе-15, Черепанова С.Е.,

         рассмотрев дело об административном правонарушении,

         представленное ОМВД России по Чунскому району,

         по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ,

         в отношении Ромашкиной Натальи Сергеевны, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>,

         не работающей, получившей основное общее образование, не замужней, имеющей 2-х несовершеннолетних детей,

         проживающей и зарегистрированной в <АДРЕС>,

         ранее не привлекавшейся к административной ответственности по факту совершения однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Ромашкина Наталья Сергеевна совершила самоуправные действия в отношении имущества <ФИО1> при следующих обстоятельствах.

Ромашкина Н.С. <ДАТА3>, в 17 часов 30 минут, находясь в <АДРЕС>, самовольно, действуя вопреки установленному законом, а именно, Гражданским кодексом РФ, порядку разрешения гражданских споров, с целью возврата предполагаемого долга за поврежденную стиральную машинку, совершила отчуждение имущества <ФИО1>, завладев сотовым телефоном марки «Самсунг Гэлакси j-2»,  общей стоимостью 1 400,00 рублей, не причинив потерпевшей существенного вреда. 

 Для рассмотрения дела к мировому судье Ромашкина Н.С. явилась, вину в совершенном правонарушении признала полностью, показала, что  забрала у <ФИО2> сотовый телефон за то, что та повредила её стиральную машинку. 

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание явилась, указала, что Ромашкина Н.С. забрала у неё сотовый телефон, сказав, что вернет, если она возместит ущерб за вышедшую из строя стиральную машинку. В настоящий момент они примирились, телефон ей возвратили сотрудники полиции. Она не настаивает на назначении Ромашкиной Н.С. строго наказания, просит суд ограничиться предупреждением.

        Кроме собственного признания своей вины, вина Ромашкиной Н.С. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

        Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> составленного УУП ОМВД России по Чунскому району, следует, что Ромашкина Н.С. <ДАТА3>, в 17 часов 30 минут, находясь в <АДРЕС>, самовольно, действуя вопреки установленному законом, а именно, Гражданским кодексом РФ, порядку разрешения гражданских споров, с целью возврата предполагаемого долга за поврежденную стиральную машинку, совершила отчуждение имущества <ФИО1>, завладев сотовым телефоном марки «Самсунг Гэлакси j-2»,  общей стоимостью 1 400,00 рублей, не причинив потерпевшей существенного вреда.

        Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 и ст. 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию протокола при оформлении. Нарушений законодательства об административных правонарушениях при составлении протокола не установлено. 

        Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами:

         -рапортом об обнаружении признаков преступления, о том, что <ДАТА5> от <ФИО1> поступило телефонное сообщение о том, что Ромашкина Наталья Сергеевна забрала её сотовый телефон марки Самсунг, стоимостью 7 000,00 рублей. Рапорт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Чунскому району <ДАТА6> за <НОМЕР>         

         -объяснением потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА5>;

         -объяснением свидетеля <ФИО3> от <ДАТА5>;

         -объяснением Ромашкиной Н.С. от <ДАТА5>

         -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> и фототаблицей к нему, из которых следует, что у Ромашкиной Н.С. изъят сотовый телефон «Самсунг Гэлакси j-2»;

          -распиской о передаче <ФИО1> на хранение изъятого сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси j-2».       

         Мировой судья принимает протокол об административном правонарушении и перечисленные документы, в качестве доказательств, т.к. они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

         На их основании установлено наличие события административного правонарушения и вина привлекаемого к административной ответственности должностного лица.

         Оценивая представленные доказательства в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности с учетом обстоятельств дела, объяснений привлеченного к административной ответственности лица, мировой судья приходит к выводу, что виновность Ромашкиной Н.С. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела

         Статья 19.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

         Тем самым, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, состоит в том, что виновный осуществляет свои действительные права, т.е. права, которые на самом деле принадлежат виновному, либо предполагаемые права, т.е. права, которых у него нет, хотя виновный считает, что такие права ему принадлежат. При этом он реализует указанные права самовольно, т.е. без согласия потерпевшего, без обращения в установленном законом порядке в суд, либо иные уполномоченные госорганы, органы местного самоуправления. При этом, виновный не причиняет потерпевшим  существенного вреда. Следовательно, самоуправство посягает на сам порядок осуществления прав человека и гражданина. В

          В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

         В соответствии с ГК РФ и ГПК РФ, иски, вытекающие из вреда, причиненного имуществу гражданина, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.         

         Таким образом, отчуждение Ромашкиной Н.С. сотового телефона, принадлежащего <ФИО1> с целью возврата предполагаемого долга за поврежденную стиральную машинку, произведено вопреки установленному законом, а именно, Гражданским кодексом РФ, порядку разрешения гражданских споров, без согласия потерпевшей и без обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. Действия Ромашкиной Н.С. не причинили потерпевшей <ФИО1> существенного вреда. 

          Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

         Правонарушение совершено <ДАТА5>. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ не истек, поскольку, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

         Мировой судья квалифицирует действия Ромашкиной Н.С. по ст. 19.11 КоАП РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

         При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, против порядка управления. Учитывает материальное положение и личность привлеченного к административной ответственности лица, ранее за совершение однородных правонарушений не подвергавшейся административному наказанию и наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей.

          К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность относит признание вины, раскаяние совершение однородного правонарушения впервые, наличие несовершеннолетних детей, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении

          Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривает.

          Учитывая характер правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая имущественное положение виновной, её имущественную несостоятельность, мировой судья   назначает административное наказание в соответствии с санкцией ст. 19.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

          Руководствуясь ст. 29.10 КоАП, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО4>, паспорт серии <НОМЕР><НОМЕР>, выдан <ДАТА8> <АДРЕС>, 

признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

          Копию постановления вручить (направить) виновному и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Чунском районном суде в течение 10 суток с момента вручения.

Мировой судья                                                      Черепанова С.Е.