Решение от 02.11.2016 по делу № 5-605/2016 от 02.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Обнинск  Калужской области                                                          02 ноября 2016 года

   Мировой судья судебного участка № 17 Обнинского судебного района Калужской области Овчинникова Е.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.4 КоАП РФ, в отношении Емельянов В.Ю.1,

установил:

В судебный участок №17 Обнинского судебного района Калужской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Емельянов В.Ю.1

Протокол об административном правонарушении и приобщённые к нему документы подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили данный протокол в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Емельянов В.Ю.1 вменяется управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Как следует из примечания к статье 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

ГОСТ 50577-93 утвержденный Постановлением Госстандарта России от 29.06.93 N 165, а также приказ МВД РФ №282 от 28 марта 2002 года определяет типы и основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам, устанавливаемым на транспортные средства. Государственный регистрационный знак транспортного средства, под которым понимается специальный опознавательный знак транспортного средства, содержащий буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрирующим органом, и изготовленный в соответствии с требованиями национального стандарта.

Однако, как следует из материалов дела, должностное лицо при составлении административного протокола указывает на не соответствие  идентификационного номера (VIN) транспортного средства, с указанным  в свидетельстве о регистрации транспортного средства, что противоречит диспозиции статьи 12.2 части 4 КоАП РФ.

Вместе с тем идентификационный номер (VIN) - это уникальный код транспортного средства, который присваивается ему предприятием-изготовителем и содержит информацию о производителе и характеристиках транспортного средства.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на подложность государственного регистрационного знака.

Согласно ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и другие материалы возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Поскольку указанные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и приобщённые к нему документы подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили данный протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░  ░░░░  ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░