Решение по делу № 2-549/2013 от 12.07.2013

Дело № 2-549/2013

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск, 12 июля 2013 года

Мировой судья судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края О.Е.Воробьева, при секретаре И.С.Ретунцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Коммунарский» к Каплей ****1, Каплей ****2 о взыскании задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, пени,

УСТАНОВИЛ:

     ТСЖ «Коммунарский» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, пени.

     В обоснование исковых требований указал, ТСЖ «Коммунарский» обслуживает многоквартирный дом по пер. <АДРЕС>, ^^^ в г. Бийске.

     Ответчики являются собственниками квартиры ^^^ по пер. <АДРЕС>, ^^^ в г.Бийске, обязаны нести бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме.

     Ответчики не вносили плату, обязанность, возложенная законом, ответчиками не выполнялась надлежащим образом.

     Просит взыскать с ответчиков с учетом уточнения в пользу ТСЖ «Коммунарский» в солидарном порядке с Каплей ****1, Каплей ****2 в пользу ТСЖ «Коммунарский» сумму задолженности по оплате за жилое помещение - квартиру ^^^ по <АДРЕС>, ^^^ в г. Бийске, за период с *2 по *3 в # коп., из которой основной долг - # коп., пени - # коп.

Взыскать в солидарном порядке с Каплей ****3 в пользу ТСЖ «Коммунарский» сумму задолженности по оплате за жилое помещение - квартиру ^^^ по <АДРЕС>, ^^^ в г. Бийске, за период с *4 по *3 в # коп., из которой основной долг - #.,  пени # коп.

Взыскать с Каплей Андрея Николаевича, Каплей ****3 в пользу ТСЖ «Коммунарский» государственную пошлину в возврат в размере # коп., расходы по оплате услуг за предоставление выписки из ЕГРП в размере 400 руб., по оплате юридических услуг # руб., 4400 руб. 00 коп.

       В судебном заседании представитель ТСЖ «Коммунарский» по доверенности Илуев Е.В., председатель правления ТСЖ Кудряшова Е.Ю., исковые требования поддержали по аналогичным основаниям, просили иск удовлетворить полностью.

Ответчики Каплей А.Н., Каплей Н.М. с иском не согласились, указали на следующее, исковое заявление подписано и подано неуполномоченным лицом Кудряшовой Е.Ю., так как при избрании ее на должность были нарушены требования Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), член ревизионной комиссии Кудряшова Е.Ю. не может быть членом правления и председателем правления. Полагали, что протокол общего собрания собственников жилья №6 от 25.07.2012г. и №2 от 27.03.2011г., устанавливающие тарифы по оплате содержания жилья, не являются допустимыми доказательствами, поскольку протокол №2 не совпадает по содержанию с оригиналом протокола, где не принято решение об утверждении тарифа в размере 10,50 руб. за кВ.м. Указали, что ими в спорный период времени оплачивались услуги ТСЖ не регулярно и частями, не в полном объеме, так как договор управления с ними не заключен по настоящее время. Просили в иске отказать полностью.  

Ответчик Каплей В.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежаще, сведений об уважительности отсутствия суду не представил. Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Каплей В.А.Допрошенный в судебном заседании свидетель Останин В.В. суду показал, в 2011 году он исполнял обязанности депутата города Бийска по 5 избирательному округу, в который входил дом по <АДРЕС>^^^ 27 марта 2011 года он был приглашен на собрание собственников жилья, поскольку решался вопрос о выходе из одного ТСЖ и образовании другого. В числе прочих вопросов рассматривался вопрос об утверждении тарифа по содержанию жилья, который был принят в размере 10,50 руб.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель Трусова В.П. суду показал, в марте 2011 года было собрание, на котором решался вопрос об утверждении тарифа в размере 10,50 руб. за 1 кв.м., в связи с повышением тарифов на другие услуги, до этого тариф составлял 8,80 руб. за 1 кв.м. Она являлась секретарем собрания, писала протокол от руки, печатный текст возможно готовил бывший председатель, либо кто-то иной по его поручению. Разночтения в протоколе общего собрания собственников жилья №2 от 27.03.2011г., а именно, в том, что не указано решение об утверждении тарифа, произошло по невнимательности лица, готовившего печатный текст, не включившего решение в выводы собрания. После утверждения тарифа в размере 10,50, она, как жилец данного дома, платила содержание жилья именно из данного тарифа, равно как и другие жильцы этого дома.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель Лосева Н.И. суду показал, в марте 2011 года было собрание, на котором решался вопрос об утверждении тарифа в размере 10,50 руб. за 1 кв.м., финансовый план ТСЖ, по каждому вопросу проводилось голосование. До начала собрания на всех подъездах вывешивалась повестка заседания, с которым жители могли ознакомиться.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель Бинчева И.В. суду показал, в доме проживает с 2000 года, в марте 2011 года проводилось собрание, на котором решались разные вопросы: по хозяйственной деятельности ТСЖ, об утверждении тарифа в размере 10,50 руб. за 1 кв.м. Практически все жильцы платили по данному тарифу, есть и неплательщики.

        Допрошенный в судебном заседании свидетель Максимова Н.С. суду показал, в доме проживает с 2010 года, 27 марта 2011 года было собрание жильцов, на котором решался вопрос о выходе из ТСЖ «Успех», организации ТСЖ «Коммунарский», об утверждении тарифа в размере 10,50 руб.       

   Выслушав в судебном заседании участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:   

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела в судебном заседании установлено:

  ТСЖ «Коммунарский» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, пени, к ответчикам Каплей ****1, Каплей ****2, за период с *2 по *3 в # коп., из которой основной долг - # коп., пени - # коп. - по квартире ^^^ по <АДРЕС>, ^^^ в г. Бийске, за период с *4 по *3 в # коп., из которой основной долг - #.,  пени # коп. - по квартире ^^^ по <АДРЕС>, ^^^ в г. Бийске, судебных расходов: государственной пошлины в возврат в размере 859 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере # руб., #., расходов по оплате выписки из реестра - #.

  Исковое заявление предъявлено и подписано председателем правления ТСЖ «Коммунарский» Кудряшовой Е.Ю., действующей от имени юридического лица без доверенности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

 В связи с чем, доводы ответчиков об отсутствии полномочий на подписание иска Кудряшовой Е.Ю., оставлении иска без рассмотрения по ст.222 ГПК РФ, являются необоснованными.

 Суд отмечает, что на момент принятия решения, отсутствуют доказательства тому, что председатель правления ТСЖ «Коммунарский» Кудряшова Е.Ю. действует от имени юридического лица незаконно.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 Согласно п.1 ст.39, ст.153 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст.37 ЖК РФ)

Судом из выписок из ЕГРП установлено: Каплей ****4, Каплей ****2, Каплей ****6 являются собственниками квартиры ^^^ по пер. <АДРЕС>, ^^^ в г. Бийске, по 1/3 доле каждый; Каплей ****2 (1/3), Каплей ****6 (2/3) являются собственниками квартиры ^^^ по пер. <АДРЕС>, ^^^ в г. Бийске, соответственно, ответчики обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

        Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

        Аналогичные нормы закреплены в ст.ст.39, 158 ЖК РФ, где сказано, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определятся долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливается Правительством РФ.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию,   текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

        Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы  товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч.7 ст.155 ЖК РФ).

 На основании п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК Российской Федерации.

На основании п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, сроком на три года, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

ТСЖ «Коммунарский» осуществляет содержание многоквартирного дома ^^^ по пер. <АДРЕС>, в г. Бийске.

Протоколом общего собрания собственников жилья №2 от 27.03.2011г. установлен тариф в размере 10,50 руб. за 1 кв.м. с 01.05.2011 года, протоколом №6 от 25.07.2012г. в размере 12 руб. за 1 кв.м. с 01.07.2012 года.

Доводы стороны ответчика о незаконности установленных тарифов согласно указанным протоколам, не соответствуют действительности, поскольку приняты решением общего собрания собственников жилья ^^^ по <АДРЕС>, по данным тарифам собственники помещений вносили плату за содержание жилья, в том числе, и ответчики Каплей, что ими подтверждено в судебном заседании. Сведений о признании названных протоколов недействительными в судебном порядке, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания тарифов недействительными, поскольку данные требования разрешаются в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на 12.06.2013г. за ответчиками по квартире ^^^ числится задолженность по содержанию жилья за период с *2 по *3 в размере # коп. (оплата #.).

Суд полагает, что из суммы начислений за спорный период подлежит исключению # руб., так как период взыскания начинается с *2    

Таким образом, сумма долга ответчиков перед истцом за спорный период составит # коп. (начислено 6149 руб. 63 коп. - #. - оплата ответчиком).

Пени за спорный период составит # коп. (по расчету истца # руб. - с *12).

Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на 12.06.2013г. за ответчиками по квартире ^^^ числится задолженность по содержанию жилья за период с *2 по *3 в размере #. (оплата # руб.).

Суд полагает, что из суммы начислений за спорный период подлежит исключению # руб., так как период взыскания начинается с *4   

Таким образом, сумма долга ответчиков перед истцом за спорный период составит # коп. (начислено # коп. - # руб. - оплата ответчиком).

Пени за спорный период составит # коп. (по расчету истца # руб. - #. - с *13).

Стороной ответчика не представлены доказательств оплаты задолженности за спорный период времени в установленном порядке ежемесячно в полном объеме.

В связи с чем, возникли основания для взыскания пени за обозначенный период, поскольку пени согласно действующему законодательству обеспечивают защиту в надлежащем исполнении основного обязательства, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, требования ТСЖ «Коммунарский» о взыскании долга, пени подлежат удовлетворению частично, в связи с допущенными арифметическими ошибками стороной истца.

Суд принимает решение по заявленным требованиям на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Суд установил, что задолженность у ответчиков имеется в указанном размере, на день рассмотрения спора не погашена.

 Стороной ответчика размер задолженности, пени, оспорен, в подтверждение не представлено квитанций об оплате в полном объеме за содержание и ремонт общего имущества дома. Напротив, подтвержден факт оплаты не в полном объеме и не регулярно, поступившие суммы по выпискам ответчики не оспорили, подтвердив их объем.

Суд установил, что с собственниками Каплей не заключен договор управления многоквартирным домом, однако, услуги ТСЖ «Коммунарский» фактически оказывает, соответственно, собственник обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества дома.

Отсутствие соответствующего договора непосредственно между ТСЖ «Коммунарский» и ответчиком не свидетельствует о том, что ответчик не обязан участвовать в содержании общего имущества дома.  

        Доводы о незаконности установленных тарифов и сборов по протоколам голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <АДРЕС>,^^^ суд во внимание не принимает, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о признании решения от 27.03.2011г., *5 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ^^^ по <АДРЕС>, недействительным в установленном законом порядке. 

       Вместе с тем, оснований давать оценку указанному решению (протоколу) как недействительному у суда не имеется, поскольку решение собрания никем не оспорено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме обязательно для всех собственников помещений, в том числе тех, которые не участвовали в голосовании.

Другие доводы стороны ответчика направлены на оценку иных обстоятельств по делу.

        В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков подлежит взысканию сумма судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере # коп., исходя из удовлетворения судом иска на 93%, расходов по выписке из реестра в размере #., поскольку данные расходы являются необходимыми, подтверждены документально, не вызывают сомнений у суда.

Требование о взыскании расходов на юридические услуги в размере # руб. по договору от *14 суд находит не подлежащими удовлетворению, так как судебный приказ по возражениям ответчиков был отменен судом *15, то есть, в данном случае было принято решение в пользу ответчиков. Кроме того, названный договор не соответствует принципу относимости доказательства.

Расходы представителя Илуева Е.В. в размере #. по настоящему спору подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 12.04.2013 года, предназначены за оказание юридических услуг в рамках предъявления и подготовки иска к ответчикам Каплей, представление интересов Заказчика в суде. Согласно п.3.2 договора оплата производится в день подписания договора. Распиской от этой же даты подтверждается получение денежных средств представителем Илуевым Е.В. на сумму #. в рамках предъявления иска к Каплей.

       При взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в порядке ст.100 ГПК РФ, суд учел сложность данного дела, подготовку искового заявления, участие представителя в трех судебных заседаниях, с учетом разумности взыскания, объема защищаемого права истца и его значимости для последнего, суд, с учетом принципа разумности взыскания полагает возможным удовлетворить требования в размере #., находя их разумными.

       Требование о взыскании расходов на юридические услуги представителя в размере # руб. суд находит не подлежащими удовлетворению по вышеуказанным основаниям.        

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

   Исковое заявление ТСЖ «Коммунарский» к Каплей ****1, Каплей ****2 о взыскании задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, пени, удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с Каплей Андрея Николаевича, Каплей ****3 в пользу ТСЖ «Коммунарский» сумму задолженности по оплате за жилое помещение - квартиру ^^^ по <АДРЕС>, ^^^ в г. Бийске, за период с *2 по *3 в размере # коп., пени за период с *17 по *18 в размере # коп., всего #.

Взыскать в солидарном порядке с Каплей ****3 в пользу ТСЖ «Коммунарский» сумму задолженности по оплате за жилое помещение - квартиру ^^^ по <АДРЕС>, ^^^ в г. Бийске, за период с *4 по *3 в размере # коп., пени за период с *19 по *18 в размере # коп., всего - # коп.

Взыскать в равнодолевом порядке с Каплей Андрея Николаевича, Каплей ****3 в пользу ТСЖ «Коммунарский» государственную пошлину в возврат в размере # коп., расходы по оплате услуг за предоставление выписки из ЕГРП в размере #., по оплате юридических услуг - #. 00 коп., по # коп. с каждого ответчика.

 В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края. Мировой судья О.Е.ВоробьеваДело № 2-549/2013

(резолютивная часть)

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск, 12 июля 2013 года

Мировой судья судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края О.Е.Воробьева, при секретаре И.С.Ретунцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Коммунарский» к Каплей ****1, Каплей ****2 о взыскании задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, пени,

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление ТСЖ «Коммунарский» к Каплей ****1, Каплей ****2 о взыскании задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, пени, удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с Каплей Андрея Николаевича, Каплей ****3 в пользу ТСЖ «Коммунарский» сумму задолженности по оплате за жилое помещение - квартиру ^^^ по <АДРЕС>, ^^^ в г. Бийске, за период с *2 по *3 в размере # коп., пени за период с *17 по *18 в размере # коп., всего #.

Взыскать в солидарном порядке с Каплей ****3 в пользу ТСЖ «Коммунарский» сумму задолженности по оплате за жилое помещение - квартиру ^^^ по <АДРЕС>, ^^^ в г. Бийске, за период с *4 по *3 в размере # коп., пени за период с *19 по *18 в размере # коп., всего - # коп.

Взыскать в равнодолевом порядке с Каплей Андрея Николаевича, Каплей ****3 в пользу ТСЖ «Коммунарский» государственную пошлину в возврат в размере # коп., расходы по оплате услуг за предоставление выписки из ЕГРП в размере #., по оплате юридических услуг - #. 00 коп., по # коп. с каждого ответчика.

 В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края. Мировой судья О.Е.Воробьева