Решение по делу № 2-509/2011 от 04.08.2011

Дело № 2- 509/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2011 года                                                                                            город Балаково

Мировой судья судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области В.В. Бытко, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 7города Балаково Саратовскойобласти,

при секретаре судебного заседания Е.В. Быновой, представителя ответчика Голубковой И.В., действующей на основании доверенности без номера от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» (далее - СРОО «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция»), действующей в интересах Соловьевой О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее - ООО «Альтернатива»), 3-ему лицу Лабунец В.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, о возмещении ущерба, причиненного ремонтом общего имущества многоквартирного дома, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

СРОО «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» обратилось в суд с иском к ООО «Альтернатива», 3-ему лицу Лабунец В.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, о возмещении ущерба, причиненного ремонтом общего имущества многоквартирного дома, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании своих требований истец указывает, что Соловьева О.Н. согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии <НОМЕР> является собственником квартиры <НОМЕР>.  Обслуживание данного дома осуществляет управляющая компания ООО «Альтернатива».

<ДАТА3> при производстве ремонта Соловьева О.Н., перекрыв первый запорный вентиль на стояке горячего водоснабжения, с помощью своего сына сняла сифон и «барашки» на кране в кухне своей квартиры с целью их замены и подбору по образцу для приобретения новых сифона и «барашков». На момент снятия сифона горячее водоснабжение в квартире отсутствовало в связи с проведением опресовочных работ системы горячего водоснабжения, которые должны были продлиться согласно общеизвестной информации до <ДАТА4> Поскольку сифон и «барашки»  не удалось сразу приобрести, кухонная мойка находилась без данных элементов до <ДАТА5>

Днем <ДАТА6>  в <ДАТА>  Соловьева О.Н. вышла из квартиры, около <ДАТА> ей позвонил сын и сообщил, что произошло затопление их квартиры, а также нижерасположенной квартиры. По прибытию домой Соловьева О.Н. обнаружила, что из снятого сифона на кухне течет вода, не смотря на перекрытый первый вентиль горячего водоснабжения, на что  сразу же обратила внимание сына. После перекрытия подачи воды по стояку горячего водоснабжения слесарями аварийной бригады, сын Соловьевой О.Н. приобрел и заменил первый запорный вентиль горячего водоснабжения. Прежний запорный вентиль горячего водоснабжения, установленный более пятнадцати лет назад, Соловьева О.Н. сохранила, так как считает причиной залива неисправное состояние вентиля, которое с внутренней стороны было ветхим, а основные его элементы покрыты ржавчиной.

<ДАТА7> представители управляющей компании ООО «Альтернатива» в ходе обследования технического состояния указали в акте об отсутствие сифона, но не указали на замену запорного вентиля и не предоставили Соловьевой О.Н. возможность  занести замечания. При осмотре квартиры никто из членов комиссии не взглянул на запорные вентили, пояснив, что данное  оборудование находится в ее квартире и бремя его содержания лежит на Соловьевой О.Н.

В <ДАТА> Соловьевой О.Н. стало известно, что собственники квартиры <НОМЕР> Лабунец В.Н. и ее несовершеннолетний сын подали исковое заявление в суд о возмещении причиненного заливом квартиры. В ходе рассмотрения дела третье лицо - представитель УК ООО «Альтернатива» пояснили, что причинителем вреда является Соловьева О.Н., что подтвердил свидетель <ФИО1>. Соловьева О.Н. не признав себя виновной, обратилась в СРОО «ОЗППиГ «Гражданская позиция».

В настоящее время Соловьева О.Н. просит взыскать с ООО «Альтернатива» компенсацию материального вреда, причиненного заливом в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей, штраф в доход государства и в пользу общественной организации.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об отказе от иска в связи с тем, что спорные отношения между сторонами урегулированы в добровольном порядке.

Представитель ответчика не возражал против принятия отказа истцом от исковых требований и прекращения производства по делу.

Третье лицо Лабунец В.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований Соловьевой О.Н. возражает.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, отказ истца от своих требований вызван тем, что спорные правоотношения между сторонами урегулированы в добровольном порядке, в связи с чем истец утратил правовой интерес в его разрешении.

Поскольку нарушение прав и законных интересов сторон либо прав иных лиц судом не установлено, выраженный истцом отказ от иска не противоречит действующему законодательству, мировой судья считает возможным принять отказ истца от иска.

Согласно пункту 3 статьи 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.

Последствия прекращения производства по делу представителю истца разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, мировой судья

определил:

принять отказ Соловьевой О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива», 3-ему лицу Лабунец В.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, о возмещении ущерба, причиненного ремонтом общего имущества многоквартирного дома, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Прекратить производство по делу по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», действующей в интересах Соловьевой О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива», 3-ему лицу Лабунец В.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, о возмещении ущерба, причиненного ремонтом общего имущества многоквартирного дома, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти дней.

Мировой судья                                                                                                               В.В. Бытко