Решение от 25.08.2010 по делу № 2-757/2010 от 25.08.2010

Дело № 2-757/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 августа 2010 года                                                                                                      г. Ртищево

Мировой судья судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области Артюх О.А<ФИО>,

при помощнике судьи Пешеве Р.В.,

с участием представителя истца и третьего лица Дубровской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ртищево гражданское дело по иску Ртищевского муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр» к Авдеевой <ФИО6> о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,

установил:

            Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам. В обосновании своих требований ссылается на то, что Ртищевское Муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр» было создано на основании Постановления Администрации ОМО Ртищевского района Саратовской области № 5 от 13.01.2003г. путем выделения из Ртищевского Муниципального Унитарного предприятия Жилищно - коммунального хозяйства. На основании Устава МУП «ЕРКЦ» создано для целей оказания услуг по начислению, производству перерасчетов и приему оплаты от потребителей жилищно-коммунальных услуг на территории муниципального образования Ртищевского района в пользу организаций - поставщиков жилищно-коммунальных услуг. 11.01.2010г. управляющей компанией ООО «Сервис» с МУП «ЕРКЦ» заключен договор «возмездного оказания услуг по начислению, производству перерасчетов и приему оплаты от потребителей жилищно-коммунальных услуг на территории муниципального образования Ртищевского района».  По условиям данного договора ООО «Сервис» делегировал МУП «ЕРКЦ» обязанность начисления и производства перерасчетов за услуги - техническое обслуживание и капитальный ремонт, свет в общежитиях города - в соответствии с действующими тарифами, утвержденными Администрацией РМР, и площадью квартиры собственника (нанимателя), обязанность по работе с населением по сокращению имеющейся задолженности по оплате ЖКУ, в том числе через суды. 01.10.2008 года собственниками многоквартирного жилого дома <НОМЕР> расположенного по  <АДРЕС>  г. Ртищево на собрании собственников жилья была выбрана управляющая компания ООО «Сервис». С 01.10.2008 г. управляющая компания приступила к своим обязанностям по управлению, содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту, санитарному содержанию придомовой территории жилого дома, мест общего пользования жилого многоквартирного дома. Управляющая компания несет затраты на приобретение материалов, рабочего инвентаря, содержание паспортиста, работу транспорта, выдачу заработной платы рабочему персоналу, оплачивает счета за электроэнергию, счета за отопление по приборам учета. 01.08.2009г. ООО «Сервис» заключил договор с МУП «Теплотехник» на поставку тепловой энергии в дома обслуживаемые управляющей компанией по приборам учета тепловой энергии, согласно которого управляющая компания несет все расходы за отопление и горячее водоснабжение полученное домом. Авдеева С.А. является собственником кооперативной квартиры расположенной по адресу: г. Ртищево ул. <АДРЕС>, и не выполняет обязательств, предусмотренных ЖК РФ, и условий договора, заключенного с управляющей организацией. Ответчик имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Неоднократно ответчику предлагалось погасить долг, однако со стороны ответчика никаких действий не последовало. За период с 01.10.2008 г. по 31.05.2010 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 7609 рублей 73 копейки.

Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по жилищно-коммунальным платежам, и государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования на сумму 3017 рублей 11 копеек и на государственную пошлину в сумме 400 рублей, просит суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности по жилищно-коммунальным платежам в сумме  4592 рубля 62 копейки.

Третье лицо в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражения на исковые требования не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца и третьего лица не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что ответчик Авдеева С.А., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г. Ртищево ул. <АДРЕС>. Данный  многоквартирный дом относится к ведению управляющей компании ООО «Сервис». Ответчик не производит плату за жилищно-коммунальные платежи в связи, с чем за период с 01.10.2008г. по 31.05.2010г. образовалась задолженность в сумме 7609  рублей 73 копейки, что подтверждается расчетами, предоставленными истцом.

Расчет, предоставленный истцом, обоснован, соответствует требованиям закона, не оспорены ответчиком, в связи с чем, принимаются во внимание судом при вынесении решения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,  мировой судья,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ <░░░6> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 592 ░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░