Решение по делу № 5-269/2021 от 11.08.2021

Дело №5-269/2021 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 августа 2021 года с. Курах<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №68 Курахского района Республики Дагестан Эскендаров М.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС> района Республики Дагестан, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2>, <ДАТА4> в 14 час. 05 мин.  в <АДРЕС> района по улице Етима Эмина, <АДРЕС>, гражданин <ФИО1> нанес телесные повреждения гражданке <ФИО4>, т.е. ударил кулаком по голове, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

<ФИО1>, в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. До судебного заседания от <ФИО1> поступило письменное заявление - ходатайство в котором указывает, что вину признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшей <ФИО4> примирился, в связи с чем, просил суд рассмотреть дело без его участия и прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью.

Потерпевшая <ФИО4> в судебное в судебное заседание не явилась, но представила заявление - ходатайство в котором подтвердила факт примирения с <ФИО1>, сообщила что претензий к <ФИО1> не имеет, просила суд рассмотреть дело без ее участия и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> за малозначительностью.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, доказана полностью. Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2. КоАП РФ, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен и подписан уполномоченным на то должностным лицом, а также лицом, в отношении которого он составлен и не содержит процессуальных нарушений.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности со всеми материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1. КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия <ФИО1> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В силу изложенного вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в суде установлена полностью и подтверждается материалами дела в том числе: протоколом об административном правонарушении 05 АБ <НОМЕР> от <ДАТА5> года; рапортом ОД ОМВД России по <АДРЕС> району майора полиции Аликперова А.А.; объяснениями потерпевшей <ФИО4>; объяснениями <ФИО1>; объяснениями <ФИО1> М.Т.; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>

Срок давности привлечения к административной ответственности, на основании ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Действия <ФИО1> следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным признать совершенное <ФИО1> правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

 Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1> примирился с потерпевшей, что подтверждено заявлениями <ФИО1> и потерпевшей <ФИО4> При этом потерпевшая <ФИО4> просила суд прекратить в отношении <ФИО1> дело об административном правонарушении.

Таким образом, совершенное <ФИО1> деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая перечисленные обстоятельства, судья считает возможным прекратить производство по данному делу, ввиду малозначительности административного правонарушения, совершенного <ФИО1>, ограничившись объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС> района Республики Дагестан производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить <ФИО1> устное замечание. Постановление может быть обжаловано вСулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                          М.Н. Эскендаров