Решение по делу № 2-357/2013 от 19.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2013 года г.о. Тольятти Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области мировой судья судебного участка № 110 Самарской областиГостькова И.В.,

при секретаре судебного заседания Чеботаревой Л.О.,

с участием:

представителя истца Павлова А.А. (действующего на основании доверенности 63 АА <НОМЕР> от <ДАТА2>, сроком на один год),

без участия представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах», который о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело <НОМЕР> по иску Мальцева В.Н.1 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА3> на автодороге Москва-Челябинск произошло ДТП, с участием автомобиля Ниссан Альмера г/н <НОМЕР>, принадлежащего истцу, а также полуприцепа МАЗ 9397 бортовой регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2> Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель <ФИО2>

Сумма страхового возмещения составила 50 896,36 руб. и была перечислена на расчетный счет истца. С данным расчетом истец не согласился, в связи с чем обратился в оценочное бюро. Согласно проведенной оценочной экспертизе ущерб составил 75 830,00 руб.

Таким образом, разница составляет 24 933,64 руб., за экспертизу было уплачено 5 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 24 933,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 560 руб., расходы по оценке ремонта автомобиля в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

 С учетом представленного заявления представителя истца, мировой судья считает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что <ДАТА4> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Альмера г/н <НОМЕР>, принадлежащего истцу, а также полуприцепа МАЗ 9397 бортовой регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2> Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель <ФИО2>

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Собственником поврежденного автомобиля Ниссан Альмера г/н <НОМЕР> с <ДАТА5> является Мальцев В.Н., что подтверждается паспортом транспортного средства 63 КВ <НОМЕР>.

На период дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца полуприцепа МАЗ была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом  <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА6> договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА6>, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В связи с дорожно-транспортным происшествием ОСАО «Ингосстрах» был составлен акт о страховом случае <НОМЕР> на основании которого истцу была выплачена сумма по страховому случаю в размере 50 896,36 руб.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

В результате проведения независимой экспертизы, проведенной Мальцевым В.Н. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства  с учетом износа составила 75 830,00 руб., что подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>

Оценка транспортного средства была проведена экспертом, имеющим соответствующие разрешения на данный вид деятельности. Представитель ответчика надлежащим образом извещался о дате и времени проведения оценки автомобиля.

ОСАО «Ингосстрах» выплатило  истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 50 896,36 руб. Требования истца в части размера возмещения восстановительного ремонта с учетом износа не превышают указанную сумму и подлежат взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в виде разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба.

За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере 5 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <ДАТА8>

На основании ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).  

Таким образом, с учетом выплаченного истцу страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 24 933,64 руб. + 5 000 руб. в счет возмещения ущерба.

На основании постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»  если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Согласно п. 6 ст. 13  Закона «О защите прав потребителей» от <ДАТА10>, <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА11>) размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа за неисполнение требований истца следует отказать, так как ОСАО «Ингосстрах» был проведен осмотр транспортного средства, а в последующем и его экспертиза. На основании указанного документа ответчику в добровольном порядке была выплачена страховая сумма.

Несогласие лица с проведенной ОСАО «Ингосстрах» экспертизой является правом, предусмотренным законом, однако все свои обязательства по перечислению денежных средств установленных независимой экспертизой (оценкой), предусмотренных проведенной экспертизой ответчик выполнил в добровольном порядке.

Исходя из вышеизложенного штраф, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца взысканию не подлежит.

Для представления своих интересов Мальцевым В.Н. была оформлена нотариально заверенная доверенность, оригинал которой был приложен к материалам дела. За оформление документа было взыскано по тарифу 560 руб.

В целях оказания юридической помощи между истцом и его представителем был заключен договор на оказание юридических услуг от <ДАТА12>, по условиям которого Мальцев В.Н. перечислил «Исполнителю» денежную сумму в размере 5 000 руб., что подтверждается распиской от <ДАТА12> Договор на оказания услуг является надлежащим и соответствует требованиям о форме договора возмездного оказания услуг. В ходе судебного заседания представитель истца ходатайствовал о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает данную сумму неразумной, в связи с чем приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения данных требований, поскольку гражданское дело было рассмотрено в течение одного судебного заседания, состоит из одного тома, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 руб.

Поскольку в соответствии с законом «О защите прав потребителя» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом ч. 1 ст. 103 ГПК РФ расходы на её уплату в размере 1 098,01 руб. подлежат взысканию с ОСАО «Ингосстрах».

            Таким образом, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 098,01 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 560,00 руб. подлежат возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцева В.Н.1 - удовлетворить.

Взыскать в пользу Мальцева В.Н.1 с ОСАО «Ингосстрах» разницу между страховой выплатой и фактически причиненным ущербом в размере 24 933,64 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000,00 руб. расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 560,00 руб., а всего взыскать 33 499,64 (Тридцать три тысячи четыреста девяносто девять рублей 64 копейки).

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 098,01 руб. (Одна тысяча девяносто восемь рублей 01 копейка).

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение семи дней со дня вручения ему копии  решения.

 Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>.

И.о. мирового судьи                                              подпись                                      И.В. Гостькова

Копия верна:

И.о. мирового судьи