Решение по делу № 13-66/2017 от 17.02.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13-66/2017

07 марта 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Хотяновой В.В.,

при секретаре: Черемновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште заявление представителя Администрации <адрес> Масленниковой А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Ефановой В.В. к Администрации <адрес>, третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным постановления, взыскании морального вреда, -

                    У С Т А Н О В И Л:

Представитель Администрации города Алушты Масленикова А.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Алуштинского городского суда от 25.11.2016 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда от 31.06.2016 года по делу №2-1714/16 по иску Ефановой В.В. к Администрации г.Алушты, третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры Администрации г.Алушты о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным постановления, взыскании морального вреда.

Свое заявление мотивирует тем, что решением Алуштинского городского суда от 31.06.2016 года исковые требования Ефановой В.В. к Администрации г.Алушты, третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры Администрации г.Алушты о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным постановления, взыскании морального вреда удовлетворены частично. Не согласившись с принятым решением, 20.10.2016 года Администрацией г.Алушты подана апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта. Определением Алуштинского городского суда от 25.11.2016 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 31.06.2016 года. Вместе с тем, представитель Администрации г.Алушты не участвовал в судебном заседании 25.11.2016 года при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, а само определение в адрес Администрацию г.Алушты не поступало.

Представитель администрации г.Алушты в судебное заседание не явился. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, а заявление удовлетворить.

Ефанова В.В., а также представитель третьего лица по делу в судебное заседание не явились, причины своей неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просит в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроком обжалования на подачу частной жалобы отказать, никаких доводов об уважительности причин пропуска подачи частной жалобы ответчик не указал.

Частью 2 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

При таких обстоятельствах, суд считает за возможным рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Алуштинского городского суда от 31.06.2016 года №2-1714/2016 удовлетворен иск Ефановой В.В. к Администрации г.Алушты, третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры Администрации г.Алушты о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным постановления, взыскании морального вреда удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, 20.10.2016 года Администрацией г.Алушты подана апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обжалование судебного акта.

Определением Алуштинского городского суда от 25.11.2016 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

13.02.2017 года представителем администрации города Алушты подана частная жалоба на определение Алуштинского городского суда от 25.11.2016 года, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств о том, что представителю Администрации г.Алушты не было известно о вынесении судом соответствующего определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока не представлено, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами, не проявил должную осмотрительность и добросовестность и не реализовал в установленный срок свое право на обжалование принятого по делу решения, в связи с чем суд считает необоснованным утверждение о том, что процессуальный срок на подачу частной жалобы им пропущен по уважительным причинам.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота, в связи с чем отказ в восстановлении пропущенного срока по причине отсутствия уважительных причин пропуска не может расцениваться как ограничения доступа к правосудию. Копию определения от 25.11.2016 года представитель администрации Ребров А.В. получил, о чем написал расписку, которая имеется в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.112 ГПК РФ, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления представителя Администрации <адрес> ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Ефановой В.В. к Администрации <адрес>, третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Алушты о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным постановления, взыскании морального вреда– отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Алуштинского

городского суда                                В.В.Хотянова