Решение по делу № 1-65/2012 от 16.08.2012

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

г. <АДРЕС>                                                                                                            <ДАТА1>

Мировой су­дья <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> об­ви­няет­ся в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ст. 112 ч. 1 УК РФ.

Потерпевший <ФИО7> представил в судебное заседание заявление с просьбой о пре­кра­ще­нии уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии <ФИО3> в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме.

Подсудимый <ФИО3> с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласился.

Учи­ты­вая мне­ния сто­рон, суд приходит к следующему.

В со­от­вет­ст­вии со ст. 25 УПК РФ суд впра­ве на ос­но­ва­нии за­яв­ле­ния по­тер­пев­ше­го или его за­кон­но­го пред­ста­ви­те­ля пре­кра­тить уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии ли­ца, об­ви­няе­мо­го  в  со­вер­ше­нии  пре­сту­п­ле­ния не­боль­шой или сред­ней тя­же­сти, в слу­ча­ях, пре­ду­смот­рен­ных ст. 76 УК РФ, ес­ли это ли­цо при­ми­ри­лось с по­тер­пев­шим и за­гла­ди­ло при­чи­нен­ный ему вред.

Со­глас­но ст. 76 УК РФ ли­цо, впер­вые со­вер­шив­шее пре­сту­п­ле­ние не­боль­шой или сред­ней тя­же­сти, мо­жет быть ос­во­бо­ж­де­но от уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти, ес­ли оно при­ми­ри­лось с по­тер­пев­шим и за­гла­ди­ло при­чи­нен­ный по­тер­пев­ше­му вред.

В си­лу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд пре­кра­ща­ет уго­лов­ное де­ло в су­деб­ном за­се­да­нии в слу­чае, пре­ду­смот­рен­ном ст. 25 УПК РФ.

Анализ приведенных выше норм показывает, что для прекращения дела в связи с примирением сторон необходимо наличие следующих признаков: отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, поступление просьбы от потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у подсудимого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны подсудимого.

В су­деб­ном за­се­да­нии ус­та­нов­ле­но, что <ФИО3> об­­­­в­­и­­­ня­ет­ся в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ст. 112 ч. 1 УК РФ, от­но­ся­ще­го­ся к ка­те­го­рии пре­сту­п­ле­ний небольшой тяжести, не су­­­ди­м, при­чи­нен­ный по­тер­пев­ше­му вред за­­­г­л­а­ди­л. Потерпевший обратился к суду с просьбой о пре­кра­ще­нии уго­лов­но­го де­ла, подсудимый с прекращением дела со­гла­сился.

Таким образом, все признаки, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются в наличии.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении <ФИО3> подлежит прекращению на ос­но­ва­нии ст. 25 УПК РФ - в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем сто­рон, мера пресечения, избранная в отношении подсудимого - отмене.

В силу ст. ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 254, 256  УПК РФ, мировой судья  

П О С Т А Н О В И Л:

1. Пре­кра­тить уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии <ФИО3>, об­ви­няе­мого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ст. 112 ч. 1 УК РФ, на ос­но­ва­нии ст. 25 УПК РФ - в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем сто­рон.

2. Ме­ру пре­се­че­ния - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в от­но­ше­нии <ФИО3> от­ме­нить,

3. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

4. Ко­пии на­стоя­ще­го по­ста­нов­ле­ния на­пра­вить подсудимому <ФИО3>, по­­те­р­п­ев­­шему <ФИО8>, про­ку­ро­ру <АДРЕС> рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти, адвокату <ФИО4>

На­стоя­щее по­ста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в те­че­ние 10 су­ток со дня его вы­не­се­ния.

СОГЛАСОВАНО:

Мировой судья                                                                                                             <ФИО9>

1-65/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Постановление о прекращении уголовного дела
Истцы
Чащин А. А.
Константинов А. С.
Другие
ЛунинКонстантин А.
Корзун А. В.
Суд
Судебный участок № 3 Няндомского судебного района Архангельской области
Судья
Редькина Татьяна Александровна
Статьи

112 ч.1

Дело на странице суда
krg.arh.msudrf.ru
16.07.2012Первичное ознакомление
27.07.2012Судебное заседание
16.08.2012Судебное заседание
16.08.2012Прекращение производства
28.08.2012Окончание производства
28.08.2012Сдача в архив
16.08.2012
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее