Решение по делу № 2-39/2017 (2-2593/2016;) ~ М-2370/2016 от 09.11.2016

Дело № 2-39/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 25 января 2017 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коргун Н.В.

при секретаре судебного заседания Сычковой Н.Г.

с участием представителя истца Сусловой ... – Васильева А.Г., действующего на основании доверенности от <дата обезличена> года

третьего лица Иркабаева ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусловой ... к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, подлежащего выплате в результате дорожно-транспортного происшествия

третье лицо: Гросс ..., Иркабаев ...

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Сусловой О.Ю. – Васильев А.Г. обратился в суд с иском к АО СГ «Уралсиб» о взыскании суммы страхового возмещения, подлежащего выплате в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что <дата обезличена> в ... час., в районе <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ ..., под управлением водителя Иркабаева А.Р. и принадлежащего Сусловой О.Ю., на праве собственности, автомобиля HONDA ..., под управлением ФИО9 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему Сусловой О.Ю. автомобилю, причинены механические повреждения: капот, фара передняя левая в сборе, бампер передний, фонарь указателя поворота передний левый в сборе, крыло левое, эмблема на капоте, замок капота, радиатор, панель облицовки передка в сборе, усилитель крепления переднего номерного знака. В связи с наступлением <дата обезличена> страхового события, Суслова О.Ю., обратилась к АО СГ «Уралсиб» по средствам почтового отправления с заявлением о производстве страховой выплаты. Сусловой О.Ю. был предоставлен полный пакет документов к заявлению о страховой выплате, которые АО СГ «Уралсиб» получил <дата обезличена>, что подтверждается: чеком <№>, описью вложение в почтовое отправление от <дата обезличена>, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором .... По истечении установленного законом срока страховая выплата не была произведена. В связи с чем, Суслова О.Ю. обратилась к независимому эксперту ИП Разяпову А.Ф., для организации независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению <№> от <дата обезличена> о стоимости восстановительного ремонта т/с ... ..., полученных в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа и округления, согласно «Единой методике») составляет ... руб.

<дата обезличена> АО СГ «Уралсиб» было отправлено экспертное заключение и претензия, которые АО СГ «Уралсиб» получил <дата обезличена>, что подтверждается: чеком <№>, описью вложение в почтовое отправление от <дата обезличена>, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором ...

Письмом АО СГ «Уралсиб» от <дата обезличена> Суслова О.Ю. была уведомлена о том, что в информационной системе АО «УралСиб» не найдено убытка по предоставленной Сусловой О.Ю. информации в претензии, и было предложено указать номер убытка, который АО СГ «Уралсиб» Сусловой О.Ю. не был выдан. В настоящее время страховая выплата не была произведена, чем нарушено право Сусловой О.Ю. на получение страхового возмещения в объеме реального ущерба в пределах страховой суммы.

Просит взыскать с АО СГ «Уралсиб» в пользу Сусловой О.Ю. сумму не выплаченного страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме ... руб., расходы по оплате услуг эксперта за оформление дубликата экспертного заключения в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебное заседание истец Суслова О.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Сусловой О.Ю. – Васильев А.Г. после ознакомления с заключением эксперта <№> от <дата обезличена> уменьшил заявленные требования, просил взыскать с АО СГ «Уралсиб» в пользу Сусловой О.Ю. сумму не выплаченного страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме ... руб., расходы по оплате услуг эксперта за оформление дубликата экспертного заключения в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании третье лицо Иркабаев А.Р. разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Своей вины в данном ДТП не признает.

Третье лицо Гросс О.В. в судебное заседание не явилась, телеграмма направленная по месту ее жительства не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Представитель ответчика АО СГ «Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем письменном отзыве просил оставить исковое заявление без рассмотрения указывая, что Суслова О.Ю. не обращалась с заявлением о взыскании страхового возмещения в АО СГ «Уралсиб», то есть нарушен досудебный порядок обращения. Просят оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица Гросс О.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, третьего лица Иркабаева А.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.

Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст. 32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Заслушав в судебном заседании представителя истцов Дунину Е. В., изучив письменный отзыв на исковое заявление, обсудив доводы сторон и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами ГК РФ и нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ФЗ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.12 ФЗ №223-ФЗ от 21.07.2014 года «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу ст. 935 Гражданского Кодекса РФ, ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. 21.07.2014 года №223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, <дата обезличена> в ... час., в районе <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением водителя Иркабаева А.Р. и принадлежащего Сусловой О.Ю., на праве собственности, автомобиля ... ..., под управлением Суслова В.В. В результате данного нарушения автомобиль марки ... ..., под управлением ФИО9 получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> в отношении Иркабаева А.Р., справкой о ДТП от <дата обезличена>.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> было отказано в удовлетворении жалобы Иркабаева А.Р. на протокол <адрес обезличен> от <дата обезличена> постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> о привлечении Иркабаева А.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - отказано. Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан по делу <№> от <дата обезличена> постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> <№> от <дата обезличена> о привлечении Иркабаева А.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и решение судьи Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> оставлено без изменения, а жалоба Иркабаева А.Р. - без удовлетворения.

Таким образом, вина Иркабаева А.Р. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ доказана. Гражданская ответственность Иркабаева А.Р. застрахована по полису ОСАГО серии ... <№>, в СК «Резонанс». Причинно-следственная связь между противоправными действиями водителя Иркабаева А.Р., совершившего ДТП, и механическими повреждениями автомобиля ..., судом установлена и никем не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Из материалов дела следует, что истец Суслова О.Ю. является собственником автомобиля марки ..., что подтверждается договором купли-продажи от <дата обезличена>.

В порядке выполнения своих обязанностей о страховании гражданской ответственности, <дата обезличена>, между Сусловой О.Ю. АО «Страховая группа «Уралсиб» и был заключен договор обязательного страхования транспортного средства марки ..., по страховому риску ОСАГО, с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению ТС. Срок действия полиса серии ... <№> с <дата обезличена> по <дата обезличена>. ФИО9 допущен к управлению Т/с.

Следовательно, в силу действующего законодательства, Суслова О.Ю., в порядке прямого урегулирования убытков, имеет право и обязана обратиться за выплатой страхового возмещения в АО «Страховая группа «Уралсиб».

Так, из представленных материалов дела следует, что <дата обезличена> Суслова О.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а также предоставил в страховую компанию все необходимые документы.

<дата обезличена> в адрес Сусловой О.Ю. от АО «Страховая группа «Уралсиб» поступило письмо о том, что в информационной системе АО «Страховая группа «Уралсиб» не найдено убытка по представленной Сусловой О.Ю. информации в претензии, с просьбой указать номер обращения в страховую компанию (номер убытка).

Данные доводы содержаться также в письменном возражении на исковое заявление.

Однако, суд, оценивая все предоставленные истцом в подтверждение своих требований письменные доказательства, подтверждающие соблюдение порядка обращению в страховую организацию с заявлением о наступлении страхового случая находит данные доводы ответчика несостоятельными.

Согласно предоставленного истцом экспертного заключения <№> от <дата обезличена>, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля марки ..., составляет ... руб., стоимость восстановительного ремонта – ... руб.

В ходе судебного разбирательства по инициативе суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО «Бюро независимой оценки», по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Бюро независимой оценки» <№> от <дата обезличена> установлено, что рыночная стоимость автомобиля ...,, с учетом износа, по состоянию на <дата обезличена>, могла составить ... ... руб., стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, по состоянию на <дата обезличена> – ... руб.

Исследовав материалы дела, при определении размера материального ущерба, причиненного Сусловой О.Ю., суд принимает в качестве доказательства исследование независимого эксперта ООО «Бюро независимой оценки». Данное заключение не вызывает сомнений в достоверности, поскольку эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с требованиями нормативных документов, а именно Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, в нем указаны действительные повреждения автомобиля.

Таким образом, оценивая два заключения эксперта, суд, считает, что экспертное заключение <№> от <дата обезличена>, проведенного ООО «Бюро независимой оценки», соответствует фактическим причиненным повреждениям в результате ДТП.

В соответствие с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

С учетом заключения эксперта ООО «Бюро независимой оценки» от <№> от <дата обезличена> суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования Сусловой О.Ю. о взыскании невыплаченного страхового возмещения, в размере ... руб.

Кроме этого, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в размере причиненных убытков, в сумме ... руб.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, в силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, в соответствие с фактическими обстоятельствами дела, учитывая степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, суд считает требования истца Сусловой О.Ю. в этой части обоснованным и находит подлежащим удовлетворению, в сумме ... рублей.

Почтовые расходы истца в сумме 590 руб. подтверждены соответствующими платежными документами и взыскиваются с ответчика как убытки, подлежащие возмещению в составе страховой выплаты в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере ... рублей (... руб.) х 50%).

Исключительные обстоятельства, при которых указанный размер штрафа мог быть снижен судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ответчиком не приведены. Оснований для снижения штрафа у суда не имеется.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд также взыскивает с ответчика расходы истца на проведение независимой оценки, в размере ... руб., подтвержденные квитанцией от <дата обезличена>.

Требования о возмещении расходов на оплату юридических и представительских услуг, в размере ... руб., с учетом степени сложности, категории дела и продолжительности его рассмотрения, суд находит разумными и подлежащими частичному удовлетворению в силу ст. 100 ГПК РФ, в размере ... руб.

Расходы на изготовление дубликата заключения независимой экспертизы в сумме ... руб. были понесены Сусловой О.Ю. в связи с необходимостью обращения в суд с исковым заявлением и являются судебными расходами, что подтверждается квитанцией от <дата обезличена>., цена оказанной экспертом услуги не зависела от истца, которые также подлежат возмещению с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ следует взыскать госпошлину, размер которой определён подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет ... руб. (...), в том числе ... руб. за рассмотрение исковых требований неимущественного характера.

Кроме того, с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ООО «Бюро независимой оценки» взыскиваются расходы на проведение судебной экспертизы, назначенной согласно определению суда от <дата обезличена>, в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сусловой ... к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, подлежащего выплате в результате дорожно - транспортного происшествия, третьи лица: Гросс ..., Иркабаев ..., удовлетворить частично.    

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Сусловой ...:

- сумму невыплаченного страхового возмещения в результате ДТП <дата обезличена>, в размере ... руб. (...);

- неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в размере ... руб. ...

- денежную компенсацию морального вреда, в размере ... руб.(... рублей);

- стоимость экспертного заключения – ... руб. (... рублей);

- расходы по выдаче дубликата экспертного заключения, в размере ... (... тысяч рублей);

- расходы на юридические услуги, в сумме ... руб. (... рублей);

- почтовые расходы в сумме ... руб. (... рублей);

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, в размере ... руб. (...

Всего подлежит взысканию с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Сусловой ... сумма ... руб. (...

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ООО «Бюро независимой оценки» расходы за проведение судебной экспертизы, в размере ... руб. (... рублей).

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в доход местного бюджета за рассмотрение исковых требований, в размере ... руб. (...), в том числе ... руб. за рассмотрение исковых требований неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>

Председательствующий                      Н.В. Коргун