Решение по делу № 2-368/2012 от 12.09.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-368/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Цильма 12 сентября 2012 г.Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Неворотов В.В.,

с участием представителя ответчика - Гаряевой В.Г., предоставившей доверенность № 1 от 10.01.2012 г.,

при секретаре Вокуевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мауль М.Е.1  к ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском  районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к  месту отдыха по территории РФ и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Мауль М. Е. являясь неработающим пенсионером по старости, в июле  2012 г. выезжала к месту отдыха и обратно по маршруту: <АДРЕС> Российской Федерациии обратно.  

Истица  обратилась с иском о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в сумме 4850 рублей 00 копеек с ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК.

Истец была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивает.

     Представитель ответчика в судебном заседании сообщает, что согласно Решения ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском  районе РК выплачена Мауль М. Е. компенсация расходов на оплату стоимости проезда в размере 6207 рублей 90 копеек, в остальной части  отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в виду того что перевозчиком по маршруту <АДРЕС>  являлся предприниматель не имеющий лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров водным транспортом, а также  проезд по маршруту <АДРЕС> осуществлялся в легковом такси и перевозчиком являлся  также предприниматель не имеющий лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом. Основания для  выплаты компенсации по маршруту <АДРЕС> также отсутствуют, поскольку истица предъявила талон на проезд по указанному маршруту, выданным индивидуальным предпринимателем <ФИО2> 

Изучив требования истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными, подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»  компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, далее «Правил» реализации ст. 34 названного закона, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 «Правил».

Определением Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 г. № 38-О признано, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам- получателям трудовой пенсии по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. В этом же определении указано, что согласно ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация  расходов  на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к месту отдыха  на территории РФ и обратно,  гарантирована раз в два года и пенсионер должен быть свободен в выборе вида и места своего отдыха.

Доводы ответчика суд не принимает. Истица является неработающим пенсионером по старости, выезжал к месту отдыха, просит взыскать денежную компенсацию своих затрат по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ. Истица  предоставила именные билеты и документы, подтверждающие её  фактические расходы по проезду к месту отдыха и обратно. Судом установлен факт нахождения истца в д. Катаевцы. Указанный факт подтверждается представленными истцом проездными документами на  её имя до  д. Катаевцы.  

Согласно п.10 « Правил» компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда: внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений.

Предоставленные истцом билеты <АДРЕС> не соответствуют данным требованиям. ИП <ФИО3> оформлен индивидуальным предпринимателем осуществляющим перевозку пассажиров, однако у него отсутствует лицензия на осуществление данного вида деятельности. Согласно справки службы Республики Коми по тарифам Приказом от 23.07.2009 г. № 55-ОД Службой принят административный регламент исполнения государственной функции по государственному регулированию тарифов на перевозки грузов, пассажиров и багажа речным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в котором указаны виды устанавливаемых тарифов на перевозки пассажиров (стоимость одного пассажиро - километра, стоимость перевозки одного пассажира). Нормативными документами не предусматривается установление стоимости проезда внутренним водным транспортом исходя из категорий кают речного судна и линий сообщения. Данной службой тарифы на перевозку речным транспортом устанавливаются без определения сроков их действия. Согласно Приказа Службы РК по тарифам от 11.11.2009 г. № 98/1 по Усть-Цилемскому району размер тарифа составляет 7 рублей 72 копейки за 1 пассажиро-километр. Расстояние от <АДРЕС>, согласно справки Администрации МО МР «Усть-Цилемский», данной на основании карты водных путей, составляет 163 км.  Соответственно стоимость проезда по маршруту <АДРЕС>, составляет 2516 рублей 72 копеек. Данную сумму суд принимает как расходы подлежащие компенсации.

Согласно ст.10 « Правил» компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; автомобильным транспортом - в автобусах общего типа, а при отсутствии в автобусах с мягкими откидными сидениями.

Автобусный билет: <АДРЕС>  стоимостью 700 рублей, не соответствует требованиям п.10 «Правил», т.к. согласно ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», перевозчик услугами которого воспользовалась  Мауль М. Е.  предприниматель  <ФИО4> не имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом при этом является предпринимателем, предоставляющим услуги легкового такси. Согласно справки ООО «Усть-Цилемское АТП», являющегося транспортной организацией имеющей лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом,  стоимость проезда <АДРЕС> составляет 605 рублей.

Так как согласно п.10 « Правил» компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда автомобильным транспортом - в автобусах общего типа, а при отсутствии в автобусах с мягкими откидными сидениями, суд принимает суммы указанные в справке ООО «Усть-Цилемского АТП», как фактически понесенные расходы подлежащие компенсации, но не более фактически произведенных расходов.

Истец не предоставила никаких доказательств о стоимости проезда автомобильным транспортом - в автобусах общего типа, а при отсутствии в автобусах с мягкими откидными сидениями по маршруту <АДРЕС>. В этой связи суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части компенсации стоимости проезда по маршруту  <АДРЕС>.

С учетом вышеизложенного компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно, составляет  3121 рубль  72 копейки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела,  государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец был  освобожден по закону.

Руководствуясь ст.ст.103;194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мауль М.Е.1  к ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории РФ и обратно, удовлетворить в части.

Взыскать с ГУ - УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК в пользу Мауль М.Е.1  компенсацию понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно в 2012 г. по территории РФ в сумме  3121 рубль 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мауль М.Е.1, отказать.

Взыскать с ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК судебные расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 400 рублей 00 копеек.

                   Решение может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный суд через мирового судью Усть-Цилемского судебного участка РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                           Неворотов В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2012 г.