Решение по делу № 2-272/2014 от 08.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

08 апреля 2014 года                                                                                                       г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка №103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Скоромыкин С.А., при секретаре Афонькиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-272/14 по иску Саяпина К.С. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным условия кредитного соглашения о взимании комиссии за ведение ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки,

установил:

Саяпин К.С.(далее по тексту: Истец), в лице представителя Юркина Ю.Ю., обратился к мировому судье с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту: Ответчик, Банк) о признании недействительным пункта Приложения «Расчет полной стоимости кредита» к кредитному соглашению <НОМЕР> от 02.11.2011 года (далее по тексту Соглашение) в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика 16 656 руб. в счет уплаченной комиссии, 2 584,11 руб. за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 10 000 руб. в счет оплаты услуг представителя и штраф в размере 50% от сумм удовлетворенных в пользу истца. Свои требования Истец мотивирует тем, что 02.11.2011 года между ним и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» было заключено кредитное соглашение N КD 18853000025913 , согласно которому Банк предоставляет ему кредит в сумме 70 000 руб. с выплатой процентов в размере 35,9 % годовых сроком на 24 месяца, при этом он обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

В вышеуказанное Соглашение Банк включил условие (пункт 2.4) о том, что для отражения операций по выдаче и возврату кредита, Банк открывает ссудный счёт. В приложении к Соглашению, содержащему расчет полной стоимости кредита указано, что за ведение ссудного счета взимается дополнительная плата в размере 16 656,00 руб. (взимается ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения равными частями). В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным соглашением, он производил указанные платежи. Затем он узнал о том, что действиями Банка по включению в кредитный договор условия об уплате платежа за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета нарушаются его права как потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой. Таким образом, законом, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений в виде процентов, установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако Банк, помимо указанных действий, обязал Заемщика, согласно условиям кредитного соглашения, совершить еще одно действие, а именно: уплатить комиссию за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета. То есть при неуплате указанной в договоре комиссии в выдаче кредитных денежных средств будет отказано, что нарушает п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которому, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Между тем в соответствии со ст. 821 ГК РФ законодатель наделил Кредитора правом отказать в предоставлении кредита только в двух случаях: при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок; в случае нарушения заемщиком предусмотренного договором условия целевого использования кредита.

По смыслу ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Таким образом, комиссия - это плата комитента комиссионеру за совершение сделки с третьим лицом. При совершении сделки, регулируемой главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», по смыслу п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств (кредита) осуществляется от имени и за счет кредитной организации, соответственно, в сделке участвуют две стороны.

Информационным письмом от 29 августа 2003 года ЦБ РФ разъясняет, что «... ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26 марта 2007 г. N 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами» и не предназначаются для расчетных операций. Поскольку ссудный счет не является банковским счетом по смыслу гл. 45 ГК РФ, то сторонами в сделке по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета будет являться Ответчик в одном лице, в связи с этим, согласно ст. 413 ГК РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Соответственно, открытие и ведение ссудного счета - это обязанность Кредитора.

Между тем, по условиям Соглашения, плата за ведение (обслуживание) ссудного счета возложена на Истца. По смыслу статьи 129 ГК РФ затраты банка на ведение (обслуживание) ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудного счета, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физического лица в силу положения п. 1 ст. 1 ФЗ от 21.11.1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, действия кредитной организации по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Частью 9 статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании упомянутого положения Банк России Указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Следовательно, действия Банка по взиманию платы ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. В силу п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

07.08.2012 года Истец обратился к Ответчику с заявлением о пересчете суммы долга, с учетом выплаченной комиссии и отмене комиссии. На что получил ответ Банка от 08.08.2013 года с отказом в удовлетворении его требований.

Поскольку Ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за ведение ссудного счета, в соответствии с условием кредитного соглашения, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Действиями Ответчика Истцу был причинен моральный вред вследствие нарушения Банком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился. В представленных суду возражениях указывает, что Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме. 02.11.2011 года Истцу был выдан кредит на сумму 70 000,00 руб. Фактически комиссии за открытие и ведение счетов (в том числе - карточного при наличии кредита) относятся к договору обслуживания банковского счета, то есть являются платой за дополнительно оказываемую услугу, а не за кредит. Карточный счет является банковским счетом. Данное обстоятельство, безусловно, подтверждается тем обстоятельством, что кредит был зачислен на этот счет и с него же был получен. Банк открывает банковский счет, выпускает карту и осуществляет по данному счету расчеты. Наличие банковского счета и банковской карты предоставляет заемщику дополнительные возможности: получение кредита в очень короткие сроки и вне банка, возможность погашения задолженности как пополнением карточного счета (в том числе и вне банка), так и внесением денег в кассу банка. Таким образом, открытые в рамках кредитных соглашений карточные счета являются действующими банковским счетами. Срок использования банковского счета вообще не ограничен. Таким образом, услуга открытия и ведения карточного счета оказывается реально, а выдача кредита не обусловлена выдачей и обслуживанием банковской карты, которую Истец использовал в реальности.

С учетом изложенного считают, что между банком и Истцом был заключен смешанный договор, в котором содержатся элементы, как договора кредита, так и договора банковского счета. При этом, услуги по договору банковского счета и связанные с выпуском банковской карты оказаны фактически. Истец с оказанием данных услуг согласился добровольно и при заключении Соглашения принял на себя дополнительные обязательства по их оплате.

Истец в исковом заявлении настаивает на взыскании комиссии в размере 16 656,00 руб., тогда как фактически им уплачено в пользу банка комиссий на сумму 15 268,00 рублей (22 платежа по 694,00 руб.), что подтверждается выпиской по счёту. Неверность расчёта взыскиваемой суммы влечет неверность расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, расчёт процентов неверен и в силу того, что проценты исчислены таким образом, как если бы Истец уплатил сумму комиссий единовременно 02.11.2011 года, тогда как в действительности, они уплачивались ежемесячно в период с 02.12.2011 года по 02.09.2013 года.

Требования Истца о возмещении морального вреда считают необоснованными, так как возмещению подлежат моральные и нравственные страдания, причиненные вследствие нарушения прав потребителя. В данном случае нарушений Ответчиком прав Истца как потребителя не имеется. Других доказательств подтверждающих доводы Истца о причинении ему действиями Ответчика моральных и нравственных страданий не представлено.

Требования об оплате услуг представителя считают необоснованными, поскольку договор об оказании юридических услуг представленный Истцом, носит общий характер, каким-либо образом к спору между Истцом и Ответчиком не относится, поскольку предполагает оказание Саяпину К.С. непоименованных «юридических услуг». Кроме того, с учетом уже сложившейся практики рассмотрения данной категории типовых исков, требования по оплате услуг представителя необоснованно завышены, не соответствуют объему и уровню выполненной работы.

Поскольку со стороны Ответчика отсутствуют действия, нарушающие права потребителей, отсутствуют какие-либо основания для взыскания с Ответчика штрафа.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив возражения ответчика и материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане, юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). Понуждение к заключению договора, не допускается.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 02.11.2011 года между Истцом и Ответчиком заключено кредитное соглашение <НОМЕР>, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит 70 000 руб. под 35,9% годовых сроком на 24 месяца (п.6 Соглашения л.д. 7) с ежемесячным погашением кредита и уплаты договорных процентов.

Как установлено п. 2.2 кредитного соглашения, выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет <НОМЕР>, открытый для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковский карт <НОМЕР> от 02.11.2011 года, заключенного между Банком и Истцом

При этом установлено, что выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссий и/или других платежей, если предусмотрены тарифами Банка по данному виду услуг и подлежат уплате до момента выдачи кредита (п. 3.2 Соглашения).

Согласно информационному расчету полной стоимости кредита, предоставляемому по кредитному соглашению, с которым ознакомлен заемщик, общая сумма платежа по кредиту 121 987,29 руб., в том числе: размер основной суммы кредита - 70 000 руб., проценты по кредитному соглашению - 29 051,29 руб., взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание  при сопровождении кредита - 3 500 руб., дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита - 16 656 руб., взимание комиссия за предоставление услуг в рамках пакета - 2 380 руб.

Установлено, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами, включающими: сумму основного долга; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период; комиссии и/или иные платежи, если они предусмотрены тарифами Банка по данному виду услуг и подлежат уплате ежемесячно (п. 3.5 этого же Соглашения).

Истец заключил с Ответчиком кредитное соглашение и договор обслуживания счета с использованием банковской карты, выбрав по своему усмотрению определенный вид банковской услуги, ввиду чего возникшие между сторонами правоотношения состоят непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 ГК РФ. При использовании истцом банковской карты предусмотрена плата в виде комиссии, носящая характер платы не за обслуживание ссудного счета, открытого по условиям кредитного соглашения для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а характер иной платы за проведение расчетов с использованием банковской карты.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора обслуживания счета с использованием банковских карт N СК 02436437 от 02.11.2011 года Банк открывает клиенту счет для осуществления по счету операций, отражающих безналичные расчеты клиента. Для осуществления операций со средствами на счете, Банк эмитирует и выдает клиенту банковскую карту. При наличии действующего кредитного соглашения указанный счет используется для осуществления по счету операций, отражающих безналичные расчеты клиента и его доверенных лиц по погашению кредита, в том числе досрочного, с использованием карт, выданных в рамках настоящего договора. При отсутствии действующего кредитного соглашения денежные средства становятся доступными для их расходования с использованием карт не позднее следующего для после их зачисления на счет (п. 2.4 этого же договора).

Согласно п. 1.4 Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт" на территории РФ кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

В силу п. п. 1.5 - 1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации-эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, открытие банковского счета является требованием законодательства, совершение операций по нему может носить возмездный характер, в связи с чем, нарушения положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Исходя из вышеуказанного суд не усматривает оснований для признания обоснованными доводов истца о навязанности услуги по открытию банковского (карточного) счета и, что счет был открыт специально для операции по предоставлению заемщику кредита и возврату им денежных средств, в соответствии с заключенным кредитным соглашением.

В данном случае предоставление кредита заемщику путем зачисления кредитных средств на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, необходимо отнести к дополнительной услуге Банка, востребованной клиентом, за которую ответчиком обоснованно взималась плата, в соответствии с установленными тарифами, которые являлись общедоступными и едиными для всех клиентов. При этом каких-либо доказательств подтверждающих невозможность получения Истцом кредита предоставляемого Банком не иначе как путем зачисления денежных средств на карточный счет суду не представлено. С заявлениями в Банк о выдаче кредита на иных условиях, без открытия банковского счета, истец не обращался. Также необходимо отметить, что Ответчик не является монополистом на ранке кредитования в г. Тольятти и Истец имел возможность заключить кредитный договор на любых других условиях с другой организацией.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Саяпина К.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

В удовлетворении исковых требований Саяпина К.С. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным условия кредитного соглашения о взимании комиссии за ведение ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение месяца, через мирового судью судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение составлено 11.04.2014 года.

Мировой судья                                                                                         С.А. Скоромыкин