Решение по делу № 1-66/2013 от 27.12.2013

Дело № 1-66/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 декабря 2013 г.г. Архангельск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского округа г. Архангельска Рычихина А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Колмогорова М.Н.,защитника - адвоката  Прудиевой Л.В.

при секретаре Стальмаковой Т.С.

подсудимого Вагина А.С.

потерпевшей  <ФИО1>.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вагина <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ДАТА2>, в  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего: <АДРЕС>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Органами  дознания  Вагин  обвиняется в том, что  27 октября 2013 года около 22 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении кухни квартиры <АДРЕС>, в ходе ссоры, с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью напугать последнюю, взяв со стола кухонный нож, острой частью лезвия, которого направил в сторону <ФИО1>, сопровождая свои действия, угрозой убийства, говоря последней: "Я тебя убью!". В сложившейся обстановке <ФИО1>, восприняла угрозу убийством как реальную угрозу своей жизни и здоровья, и реально опасалась ее осуществления,  поскольку Вагин  находился в состоянии алкогольном опьянения, держал в руке кухонный нож, и вел себя по отношению к <ФИО1> OA. агрессивно.

Таким образом, Вагин своими умышленными противоправными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, то есть угроза убийством,  если при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседание потерпевшая <ФИО1> представила заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Вагина, в связи с примирениемсторон, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен, извинения принесены, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании обвиняемый Вагин не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по ч. 1  ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1>, последствия прекращения дела за примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям Вагину  разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый подтвердил факт достигнутого примирения с потерпевшим.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного и просит прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель полагает, что в отношении Вагина возможно прекращение уголовного дела всилу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого. При этом, поскольку закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет.

Из имеющихся в деле материалов следует, что Вагин совершил преступление небольшой тяжести, совершил преступление впервые (л.д. 38), примирение между сторонами состоялось, причиненный вред потерпевшему заглажен, извинения принесены.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении Вагина в виде обязательства о явкеподлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательства по делу:

-  кухонный нож - уничтожить.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные в ходе дознания и судебного производства адвокату за оказание юридической помощи  Вагину  по назначению на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.  254  УПК  РФ,  мировой судья

                              постановил:           

Уголовное дело по обвинению Вагина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст.  119 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественное доказательство кухонный нож - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на стадии дознания и в суде в размере 4675 (Четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек отнести  на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ломоносовский районный суд г. Архангельска через мирового судью.

Мировой судья                                                                                  А.А. Рычихина