Решение по делу № 4-254/2020 от 11.04.2020

Дело 5-254/2020-9

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

11 апреля 2020 года г. Северодвинск

            Мировой судья судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюкова Анастасия Михайловна, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании (г. Северодвинск ул. Пионерская, д. 12) делооб административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении:

Морозовой Александры Николаевны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>ранее  привлекавшейся к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА3> в 20  час. 10  мин. Морозова А.Н.,  находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., г. Северодвинск, пр. <АДРЕС>, совершила тайное хищение товара:  одной бутылки водки «Русский Регламент Люкс», объемом 0,5 л.,  закупочной стоимостью 198 руб. 00 коп., причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму, тем самым совершила мелкое хищение  чужого имущества путем кражи, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей.

В судебном заседании Морозова А.Н. вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, дал пояснения, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам дела.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

На основании положений Международного пакта от <ДАТА4> «О гражданских и политических правах», согласно которым лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, а также учитывая, что имеются сведения о надлежащем извещении представителя потерпевшего, мировой судья счел возможным в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения Морозовой А.Н., исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья, полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Исходя из ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из материалов дела следует, что Морозова А.Н.  <ДАТА3> в 20  час. 10  мин. Морозова А.Н.,  находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., г. Северодвинск, пр. <АДРЕС>, совершила тайное хищение товара:  одной бутылки водки «Русский Регламент Люкс», объемом 0,5 л.,  закупочной стоимостью 198 руб. 00 коп., взяв указанный товар, после чего прошла через кассовую зону, не оплатив его.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением и объяснениями свидетелей, рапортом сотрудника ОМВД России по г. Северодвинску, протоколом об административном правонарушении, справкой о закупочной стоимости товара, объяснениями Морозовой А.Н., которые отвечают требованиям ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6, 26.2, 26.3, 26.6, 28.2 КоАП РФ.

У мирового судьи нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в названных документах, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и иными материалами дела. Оснований для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, со стороны сотрудников полиции и представителя потерпевшего мировым судьей не установлено.

В силу ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Доказательства виновности Морозовой А.Н. - документы, имеющиеся в материалах дела, в предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ порядке были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Морозовой А.Н. в совершении административного правонарушения доказана, поскольку она совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, в связи с чем его действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние Морозовой А.Н. в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается  повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ (один год после исполнения постановления). Как следует из списка правонарушений, Морозова А.Н. в 2019 году привлекалась к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер совершенного Морозовой А.Н.  административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, учитывая, что ранее Морозова А.Н. привлекалась к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ  и ей назначались административные наказания в виде штрафа ареста, должных выводов Морозова А.Н. не сделала, вновь совершила административное правонарушение, а также учитывая отсутствие дохода, суд  назначает ей наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, поскольку назначение ему данного вида административного наказания будет в полной мере направлено на достижение целей наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Морозову Александру Николаевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ейнаказание в виде административного ареста на срок 7 (Семь) суток.

Срок административного ареста Морозовой Александре Николаевне исчислять с 18 часов  50  минут  <ДАТА5>

Постановление может быть обжаловано в Северодвинском городском суде <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента вручения либо получения копии постановления.

Мировой судья	подпись	А.М. Кордюкова
Копия верна
Мировой судья		А.М. Кордюкова