Решение от 15.07.2021 по делу № 5-673/2021 от 15.07.2021

Дело № 5-673\2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июля 2021 года                                                                г. Апатиты

Мировой судья судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области Мельник Елена Евгеньевна в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Мурманская область г. Апатиты, ул. Козлова, 6,

рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: г. Апатиты ул. Козлова д.6 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2  Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чуриной Ольги Николаевны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2021 года около 07 часов 40 минут Чурина О.Н., управляя автомобилем «ВАЗ 21103», гос.рег.знак <НОМЕР> в районе д.12 по ул. Жемчужная в г. Апатиты совершила наезд на автомобиль «Инфинити», гос.рег.знак <НОМЕР>, в результате которого данный автомобиль получил механические повреждения, однако, в нарушение пункта 2.5  Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

         В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средства, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки  в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В действиях водителя Чуриной О.Н. мировой судья усматривает административное  правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях  - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Чурина О.Н. пояснила, что с правонарушением согласна, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, она не оспаривает.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю «Инфинити» причинены механические повреждения.

Вина Чуриной О.Н., помимо ее признательных показаний, также полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 51 АА № 002657 составленного в отношении Чуриной О.Н. с указанием о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении 51 ЖЖ № 009860 с указанием сведений о потерпевшем, а также о наличии механических повреждений переднего бампера справа, накладки переднего правого крыла ТС «Инфинити»;

- рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Апатитский», о сообщении о произошедшем у д.12 по ул. Жемчужная в г. Апатиты ДТП;

- рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» об обстоятельствах выявления вменяемого Медведевой административного правонарушения;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором зафиксированы сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, а также описаны полученные автомобилями повреждения;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия у д.12 ул. Жемчужная в г. Апатиты;

- письменными объяснениями <ФИО1>, которые полностью подтверждают обстоятельства произошедшего;

- письменными объяснениями Чуриной О.Н., указавшей, что 16 апреля 2021 года в 07 часов 40 минут она управляла автомобилем «ВАЗ» в районе д.12 по ул. Жемчужная в г. Апатиты. Выезжая с стоянки задним ходом каких-либо ударов, толчков, она не почувствовала. Однако, вечером того же дня, <ФИО1> сообщила, что она - Чурина О.Н., совершила наезд на ее автомобиль «Инфинити». Осмотрев свой автомобиль она обнаружила нарушения ЛКП, которые ранее были на ТС, новых повреждений не обнаружила;

- копией договора купли-продажи ТС «ВАЗ 21103» от 01 сентября 2018 года;

- фототаблицей автомобилей «ВАЗ» и «Инфинити»;

- карточкой учета транспортного средства «ВАЗ-21103» , где, в качестве собственника ТС указан Большунов В.А;

- карточкой учета транспортного средства «Инфинити», где в качеств собственника указана <ФИО1>;

- карточкой операций с ВУ ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» Чуриной О.Н.;

- справкой о проверке в ОСК об отсутствии судимости у Чуриной О.Н..

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Чурина О.Н. замечаний по ходу осуществления инспектором ДПС процессуальных действий, связанных с составлением протокола об административном правонарушении, не заявлял. Копии документов ей были вручены.

Доказательств, которые бы подтверждали иное, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, мировой судья признает их допустимыми доказательствами.

Оснований для оговора Чуриной О.Н. со стороны сотрудников полиции, потерпевших, свидетеля, мировым судьей не установлено и в судебном заседании не добыто. Какая бы то ни было заинтересованность опрошенных лиц, не подтверждена.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17, ч. 3 Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (ст. 2; ст. 20, ч. 1; ст. 21; ст. 41, ч. 1; ст. 45, ч. 1; ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает его нахождение на месте дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Чурина О.Н.  совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Чуриной О.Н. в инкриминируемом правонарушении, которое им совершено умышленно и произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором причинен материальный вред.

Определяя наказание, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства произошедшего, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельства в виде признания вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья    

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ ░ 00 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 32.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.               

       ░░░░░░░ ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░