Решение по делу № 1-453/2010 от 26.07.2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

Председательствующего: судьи Ломакиной В.И.,

С участием государственного обвинителя: старшего помощника Раменского городского прокурора Бочаровой Н.И.,

С участием: подсудимого Борисова А.Г.,

Защитника: адвоката Колесницкой О.В., представившей суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА,

При секретаре: Шакировой Ю.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

, <...> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь около гаража <номер> ГСК «<...>», расположенного на <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заранее зная, что не будет возвращать имущество, под надуманным предлогом «покататься» попросил у ФИО1 воспользоваться принадлежащим последнему скутером «<...>», тем самым обманув ФИО1 в своих намерениях, на что ФИО1, не подозревая о его () преступных намерениях и доверяя , согласился, после чего он (), убедившись, что ФИО1 не осознает преступный характер его действий, похитил принадлежащий ФИО1 указанный скутер «<...>», стоимостью <...>, и на похищенном скутере с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму <...>.

С предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, содеянное им отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого поддержал и его защитник - адвокат Колесницкая О.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.159 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, однако ранее судим, его судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, а также суд учитывает отсутствие по делу материальных претензий.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и мнение потерпевшего ФИО1, который не имеет к подсудимому материальных претензий, поскольку похищенное имущество ему возращено в целости и сохранности, вопрос о мере наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Признание подсудимым вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, отсутствие по делу материальных претензий и фактического ущерба суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, а также и мнение потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, поэтому в силу ст.73 УК РФ назначает ему условное осуждение.

При этом, суд также считает, что наказание подсудимому возможно и целесообразно назначить без применения требований ст.68 ч.2 УК РФ, также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы на определенный срок.

В силу ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить.

Обязать периодичностью 1 (один) раз в месяц являться по месту жительства на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без уведомления данного органа не менять ни регистрации, ни постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ