Решение по делу № 1-32/2017 от 07.06.2017

ПРИГОВОР

Именем   Российской   Федерации

г. Нижнеудинск07 июня 2017 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Головановой Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нуниной М.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Аземовой И.Н., предъявившего поручение,

потерпевшей <ФИО1>, её законного представителя <ФИО1>,

подсудимого Кошкарева А.С.,

защитника - адвоката Воронина В.И., имеющего регистрационный номер 38\<ОБЕЗЛИЧЕНО>, предъявившего удостоверение № 1399 и ордер №267 от 07 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-32/2017 в отношении:

Кошкарева А.С.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА> г. рожд., официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

<ДАТА3> Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.2 ст.131 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в колонии общего режима, освобожден <ДАТА4> по отбытии наказания из ИК-14 г.Ангарска Иркутской области;  

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кошкарев А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. до <ОБЕЗЛИЧЕНО> час., Кошкарев А.С., находясь в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС>, увидев лежавший на кровати сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий ранее ему не знакомой <ФИО3>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из комнаты <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по вышеуказанному адресу, сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 4390 руб., удерживая при себе похищенное с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 4390 руб.

В судебном заседании подсудимый Кошкарев А.С., просивший постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Суду заявил, что понимает существо изложенного обвинения, полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Воронин В.И. ходатайство Кошкарева А.С. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что это соответствует интересам подсудимого, полностью признающего свою вину и рассчитывающего на снисхождение. 

Государственный обвинитель Аземова И.Н., потерпевшая <ФИО3> и её законный представитель <ФИО1> не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Кошкарев А.С. согласен с предъявленным обвинением и понимает существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка соблюдены, а предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кошкарева А.С. по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.99), трудоспособен, но официально не трудоустроен, работает по договору <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судим, преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления, проживает с женой и малолетним ребенком <ДАТА> года рождения.

Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.84,85). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д.116-118) у Кошкарева А.С. выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности в стадии компенсации, которые выражены не столь значительно и не лишали во время инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время Кошкарева способности понимать значение своих действий и руководить ими. Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Кошкарева, поэтому суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых Кошкаревым А.С. совершено умышленное преступление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории уголовно-наказуемых деяний небольшой тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также, что преступление совершено в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Нижнеудинского городского суда от 04.03.2013г.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кошкарева А.С., суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела Кошкарев в своих объяснениях (л.д.23) дал признательные показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не находит, поскольку в соответствии с п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет рецидива преступлений не дают.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при назначении наказания Кошкареву подлежат применению ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств преступления, личности подсудимого, а также учитывая, что совершено преступление небольшой тяжести, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение подсудимого, учитывая раскаяние подсудимого, учитывая в том числе позицию потерпевшей <ФИО1> и её законного представителя, не настаивавших на назначении Кошкареву строгого наказания, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, а также ограничения свободы, принудительных работ либо ареста, и приходит к выводу о возможности достичь исправления подсудимого, назначив ему наказание только в виде лишения свободы, но без реальной изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ. Суд в этой связи принимает во внимание то, что такое наказание будет справедливым, соответствовать целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, обеспечит должный контроль за его поведением.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали основания для применения ст.64 УК РФ при назначении Кошкареву наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: руководство пользователя, товарный чек, сим-карта, сотовый телефон, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу <ФИО3>; договор краткосрочного займа под залог имущества, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кошкарева А.С.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему с применением ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кошкареву Андрею Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком в 10 месяцев, обязав его ежемесячно являться для регистрации в Нижнеудинскую уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления Нижнеудинской уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять со дня постановления приговора.

Меру пресечения Кошкареву Андрею Сергеевичу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: руководство пользователя, товарный чек, сим-карту, сотовый телефон, считать возвращенными законному владельцу <ФИО3>; договор краткосрочного займа под залог имущества, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Нижнеудинский городской суд через мирового судью судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Мировой судья                                                                             Т.Ю. Голованова