Решение по делу № 1-87/2017 от 16.11.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

      г. Усть-Кут 16 ноября 2017 года

Суд в составе: мирового судьи судебного участка 106 по г.Усть-Куту Иркутской области Васильевой Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Усть-Кута Иркутской области Скрипкарева И.М., подсудимого Савинова В.А., адвоката Николаева А.В., представившего служебное удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Санджиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-87/2017 в отношении

Савинова В.А.,<ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Савинов В.А. незаконно проник в жилище <ФИО1>, при следующих обстоятельствах:

  <ДАТА4> около 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Савинов В.А., находясь у дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. <АДРЕС>,  где на законных основаниях проживала <ФИО1>, решил незаконно проникнуть в указанный дом, после чего, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО1>, против ее воли, осознавая, что нарушает право последней на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, спилив ножовкой по металлу навесной замок, запирающий входную дверь, ведущую на веранду дома, открыл дверь и прошел на веранду, а затем монтировкой сломав накладной замок входной двери, ведущей в основную часть дома, открыл дверь и прошел в основную часть дома, тем самым незаконно проник в дом, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть- Кут, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, против воли проживающей в нем <ФИО1>

           Допрошенный, в судебном заседании, в качестве подсудимого Савинов В.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

           Адвокат Николаев А.В. поддержал  ходатайство своего подзащитного.    

           Потерпевшая <ФИО1> в письменном заявлении, государственный обвинитель Скрипкарев И.М.  в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого производства.

         На основании ст.314 УПК  РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

           Вышеуказанные условия соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 139 ч.1  УК РФ не предусматривает лишение свободы, оснований к  прекращению уголовного дела не имеется - при таких обстоятельствах, суд находит  возможным,  рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

         Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

           Действия подсудимого Савинова В.А. суд квалифицирует по ст. 139 ч. 1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Оценивая характеризующий подсудимого материал, согласно которому последний на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит; травм головы не имеющего, отягощенную психическими заболеваниями наследственность - отрицающего,  а также, наблюдая поведение подсудимого в зале суда, вступающего в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающего, критично относящегося к совершенному преступлению - у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье  подсудимого, в связи с чем, суд признает Савинова В.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а соответственно подлежащему уголовному наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

         Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося  удовлетворительно, его семейное положение: вдовца,  имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего, инвалидности не имеющего, состояние здоровья: тяжелыми заболеваниями не страдающего,  характер и тяжесть совершенного им преступления, отношение к содеянному,  а также влияние назначенного наказания на исправление Савинова В.А. и на условия жизни его семьи. Кроме этого, при определении размера наказания, суд учитывает ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующую порядок назначения наказания в случае рассмотрения дела в особом порядке.

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

          Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает, как и не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии  со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.         

           Таким образом, подсудимому следует назначить наказание, предусмотренное санкцией совершенного преступления.

           С учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств,  личности подсудимого, суд полагает справедливым назначить подсудимому Савинову В.А. наказание в виде штрафа. Оснований для назначения более строгих видов наказаний у суда не имеется. Между тем, суд не считает возможным назначить Савинову В.А. штраф в минимальном размере, так как такое наказание не будет соразмерно содеянному вследствие чрезмерной мягкости.

           В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

             На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Савинова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ и  назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

           Меру пресечения - подписку о невыезде  оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.          

          Вещественные доказательства по делу: накладной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Усть-Куту СУ СК России по Иркутской области, вернуть по принадлежности - потерпевшей <ФИО1>

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Кутском городском суде Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                 Е.М.Васильева

Приговор вступил в законную силу.