Решение по делу № 1-48/2017 от 14.08.2017

дело № 1-130-48/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» августа 2017 года                                                                    <АДРЕС>

                                                                                       <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Мариняк М.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, с участием государственного обвинителя Коновалова Д.С., подсудимого Гильмутдинова Р.А.,  защитника подсудимого - адвоката Линевой С.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и действующей на основании ордера <НОМЕР>  от  <ДАТА3>, при секретаре  Гайнуловой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Гильмутдинова Р.А. -  <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гильмутдинов Р.А. совершил управление другим механическим транспортным  средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,  при  следующих обстоятельствах:

                <ДАТА5>, мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Гильмутдинов Р.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в соответствии с которым ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

         <ДАТА6> постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гильмутдинова Р.А. вступило в законнуюсилу. Далее, примерно в19 часов 45 минут <ДАТА7>, Гильмутдинов Р.А., на основании ст.ст. 4.6, 4.1 и 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи подвергнутым административному наказанию на основании вышеуказанного постановления мирового судьи от 16 июня2016 г., находясь около домовладения по <АДРЕС>, употребил примерно 100 грамм водки, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий, сел за руль мопеда «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без  государственных регистрационных знаков, и примерно в 20 часов00 минут   <ДАТА7> начал движение от магазина «Зарина», расположенного по адресу: <АДРЕС>. Во время следованияГильмутдинов Р.А., управляя вышеуказанным мопедом, двигаясь по проезжей части около дома <НОМЕР> <АДРЕС>, примерно в 20 часов 10 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области Голубь В.В. и  Кайржановым Р.И., для проверки документов. После чего у Гильмутдинова Р.А.были обнаружены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) вследствие чего он был отстранен от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола 34 ХБ <НОМЕР>  от 17 июня2017 г. <АДРЕС> ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Гильмутдинов Р.А.ответил согласием. Далее, в ходе освидетельствования Гильмутдинова Р.А. с использованием сотрудниками ДПС алкотектора «РRО-100 touch»,  установлено алкогольное опьянение последнего, так как на один литр выдыхаемого им воздуха содержалось 0,202 миллиграмма этанола. Гильмутдинов Р.А. согласился с результатами освидетельствования, что подтверждается  актом 34 РИ <НОМЕР> освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения от <ДАТА7>, после чего, на основании ст. 24.5 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Между тем, дляцелей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому возможная суммарная погрешность измерений не должна превышать 0.16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Гильмутдинов Р.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. ПодсудимыйГильмутдинов Р.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными  в обвинительном акте, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия  судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником. По ходатайству подсудимогоГильмутдинова Р.А. и его защитника Линевой С.В., с учетом мнения государственного обвинителя                   Коновалова Д.С., принимая во внимание, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Гильмутдинов Р.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание  за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Учитывая полное признание виныподсудимым  Гильмутдиновым Р.А.  в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Гильмутдинова Р.А. по ст.264.1 УК РФ, какуправление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и назначает наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПКРФ. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания                          Гильмутдинову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление совершенное Гильмутдиновым Р.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести. В силу п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие у виновного малолетних детей, а так же признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимомусудом не установлено. Суд принимает во внимание также и личность подсудимого                                     Гильмутдинова Р.А., ранее не судимого, не состоящего на учёте у врача нарколога и врача психиатра, по месту жительства характеризующегося посредственно. С учетом изложенного,принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, с учетом степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести,  личности виновного, наличия смягчающих и  отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же   влияние назначенного  наказания на исправление осужденного суд назначает наказание   подсудимому   Гильмутдинову Р.А. в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Пунктом 33 Постановления ПленумаВС РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установлено, что  под наиболее строгим видом наказания в статьях 62,65,66,68 УК РФ, следует понимать тот  из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положения статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. В виду чего,при назначении наказания Гильмутдинову Р.А.. в виде обязательных работ, судом не применяются положения ч.5 ст.62 УКРФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания предусмотренным санкцией статьи. Судом не установлено ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в виду того, что Гильмутдинов Р.А.не относится к кругу лиц, в отношении которых обязательные работы не назначаются, кроме того, не установлено  обстоятельств, свидетельствующих о его нетрудоспособности. Вещественные доказательства по делу- мопед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»без государственных регистрационных знаков, находящийся на хранении у Гильмутдинова Р.А., в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставитьпоследнему по принадлежности; диск с видеозаписью с видеорегистратора, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату по данному делу взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного ируководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гильмутдинова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок  280  часов,  с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. Вид обязательных работГильмутдинову Р.А. и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения ввиде обязательства о явке Гильмутдинову Р.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу- диск с видеозаписью с видеорегистратора, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение  всего срока хранения; мопед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственных регистрационных знаков, находящийся на хранении у Гильмутдинова Р.А., оставить последнему по принадлежности. Согласно ч.10ст. 316 УПК РФ процессуальные издержкипо выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в течение10 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области. ОсужденныйГильмутдинов Р.А.  вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденномуГильмутдинову Р.А., что он не имеет права обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Мировой судьяМариняк М.А.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием  компьютера

Мировой судья                                                                              Мариняк М.А.