Решение от 24.09.2019 по делу № 5-249/2019 от 24.09.2019

Дело 5-249/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года г. Бийск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края Буравихина Ю.В., с участием помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Захарова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Васильева Сергея Сергеевича<АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

6 июля 2019 года около 20 часов 15 минут Васильев С.С., находясь на берегу реки Бия напротив магазина «Стиль» по адресу: г.Бийск, ул.Советская, д.194, высказался в адрес <ФИО1> грубой нецензурной бранью и словами, унижающими его честь и достоинство.

В судебное заседание Васильев С.С. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще - смс-уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, посредством смс-извещения и т.п.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело по административному правонарушению может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела от Васильева С.С. не поступило, с учетом требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Ранее, в судебном заседании 09.09.2019 года <ФИО1> настаивал на привлечении Васильева С.С. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначении ему за совершенное правонарушение строгого наказания, суду пояснил, что 06.07.2019 года около 20 часов 15 минут он по просьбе <ФИО3> поехал на берег реки Бия в районе магазина «Стиль» по ул.Советской, д.194, там находились <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> - <ФИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Васильевым С. Васильев С.С. был в состоянии алкогольного опьянения, недалеко от берега стояла машина «KIA Spoilage», вся разбитая, с побитым крылом и разбитым стеклом, со слов <ФИО5>., стекло разбил Васильев, ключи от машины выбросил в речку. <ФИО1> предложил <ФИО5>. и <ФИО3> уехать, в это время Васильев стал кидаться на него, высказывал слова угрозы расправой, кидался камнями, выражался в его адрес словами нецензурной брани, унижающими его честь и достоинство. Когда приехали сотрудники полиции, Васильев продолжал кидаться камнями, плевал в него и оскорблял, данные действия Васильева оскорбили <ФИО6>.А. как личность, поскольку нецензурную брань и оскорбительные выражения Васильев говорил в его адрес в присутствии сотрудников полиции и других лиц, отдыхающих на берегу.

Допрошенная в судебном заседании 24.09.2019 года в качестве свидетеля по делу <ФИО7> пояснила, что 06.07.2019 года в период времени с 20 часов до 21 часа ей позвонила <ФИО5>А. - ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сказала, что находится на дамбе на Зеленом клине <ОБЕЗЛИЧЕНО> Васильевым С.С., который выбросил в реку ключи от машины, потом хотел ее завести, разбил стекло, <ФИО7> уговорила <ФИО6>. съездить на берег реки Бия напротив магазина «Стиль» по адресу: ул.Советская, д.194. Когда они приехали на берег реки, там находились ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> и ее сожитель Васильев С., который был в состоянии алкогольного опьянения, он обнимал ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> и другой рукой бил в нос, она закрывалась, но все было в крови, Васильев С.С., когда увидел <ФИО7>, стал ее оскорблять, ринулся к ней, ей на защиту встал <ФИО1>, Васильев С.С. стал кидаться на <ФИО6>., выражался в его адрес нецензурной бранью и словами, оскорбляющими честь и достоинство человека. <ФИО7> с <ФИО1> вызвали сотрудников полиции, однако, Васильев С.С. и в их присутствии продолжал оскорблять <ФИО6>.А. нецензурной бранью, кидался в него камнями, все это наблюдали люди, которые находились на берегу. На вопрос суда, в связи с чем <ФИО5>А. в своих показаниях факт оскорблений <ФИО6>.А. со стороны Васильева С.С. не подтвердила, <ФИО7> пояснила, что ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> любит Васильева С.С., поэтому не может против него пойти.

Помощник прокурора Захаров М.С. в судебном заседании настаивал на привлечении Васильева С.С. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, поскольку факт нанесения оскорблений <ФИО1> со стороны Васильева С.С. подтвержден материалами дела.

Выслушав помощника прокурора Захарова М.С., изучив показания потерпевшего, допросив в качестве свидетеля по делу <ФИО7>, исследовав  материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.18 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При этом, обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения является способ унижения чести и достоинства   -   неприличная форма. Под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности нецензурные выражения.

Как следует из материалов дела, 6 июля 2019 года около 20 часов 15 минут Васильев С.С., находясь на берегу реки Бия напротив магазина «Стиль» по адресу: г.Бийск, ул.Советская, д.194, высказался в адрес <ФИО6>.А. грубой нецензурной бранью и словами, унижающими его честь и достоинство.

Факт совершения административного правонарушения Васильевым С.С. подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего <ФИО6>.А. и свидетеля <ФИО3>Ю., которые были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний; факт высказывания оскорблений в адрес <ФИО6>.А. подтвердил в своем объяснении участковый уполномоченный полиции Никитин А.А., рапорт которого имеется в материалах дела.

Так, в рапорте участкового уполномоченного полиции Никитина А.А. указано, что 06.07.2019 года он, находясь на службе, получил от дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» вызов по факту повреждения автомобиля у дамбы на берегу реки Бия напротив здания по ул.Советская, д.194 г.Бийска. Прибыв на место вместе с сообщившими о данном факте <ФИО1> и <ФИО3>Ю., была обнаружена неизвестная гражданка и гражданин, который находился в состоянии опьянения, рядом стоял автомобиль «Киа Спортэйдж», который имел повреждение в виде сквозного отверстия бокового стекла. Данный гражданин стал оскорблять <ФИО6>.А., при этом плюнул ему в лицо. Никитин А.А. попросил неизвестного проследовать в служебный автомобиль, неизвестный проследовать категорически отказался, была запрошена помощь у дежурного, прибывшие сотрудники Росгвардии попросили неизвестного проследовать в служебный автомобиль, на что получили отказ. Неизвестный стал оскорблять сотрудников Росгвардии грубой нецензурной бранью, попытался ударить рукой одного из сотрудников, к данному гражданину была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, Никитиным А.А. были применены спецсредства - наручники. Данного гражданина сопроводили до служебного автомобиля, где он стал упираться ногами, плюнул в лицо одному из сотрудников, стал называть их людьми с нетрадиционной ориентацией, ударил ногой по ногам сотрудника Росгвардии, после чего был доставлен в дежурную часть ОП «Приобский», где был установлен как Васильев Сергей Сергеевич, <ДАТА2>

Кроме того, в материалах дела имеется объяснение Пурлац Е.К., учителя русского языка и литературы высшей квалификационной категории МБОУ СОШ №1 г.Бийска, согласно которому слова, которые употребил Васильев С.С. в адрес <ФИО6>.А., следует признать оскорбительными, выражены в грубой форме, относятся к нецензурной брани. Исходя из доминирующих в обществе предписаний морали, данные слова не могут являться литературно приемлемыми, способны подорвать престиж человека в глазах окружающих и нанести ущерб уважению к самому себе, поскольку являются проявлением речевой агрессии, то есть вербальным выражением негативных эмоций, чувств или намерений в неприемлемой в данной речевой ситуации форме, вследствие чего, оскорбление <ФИО6>.А. произошло в неприличной форме.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Васильева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, установлена в ходе судебного заседания, при этом к его объяснению, которое имеется в материалах дела, а также объяснению свидетеля <ФИО5>.А., согласно которым Васильев С.С. 06.07.2019 года оскорбительных слов в адрес потерпевшего не высказывал, суд относится критически, расценивает данную позицию как способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное. Суд доверяет показаниям потерпевшего <ФИО6>.А. и допрошенной в качестве свидетеля по делу <ФИО3>Ю. и не сомневается в том, что факт оскорбления потерпевшего <ФИО6>.А. со стороны Васильева С.С. 06.07.2019 года действительно имел место.

Высказанные Васильевым С.С. в адрес <ФИО6>.А. слова являются оскорбительными, поскольку дают отрицательную оценку личности и не используются в нормативной лексике, следовательно, в действиях Васильева Сергея Сергеевича усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемого как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Вина Васильева С.С. в совершении административного правонарушения, помимо перечисленных, подтверждается и другими письменными доказательствами по делу: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.08.2019 года; заявлением <ФИО6>.А. о привлечении Васильева С.С. к административной ответственности; постановлением о признании потерпевшим от 08.08.2019 года; письменными объяснениями <ФИО6>.А. и <ФИО3>Ю., которые имеются в материалах дела.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и квалифицирует содеянное Васильевым С.С. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При назначении административного наказания Васильеву С.С. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Васильева С.С., в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.61 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░, ░░░ 040173001, ░/░ 40101810350041010001

░░░ 2225028552, ░░░ 222501001, ░░░░░: 01701000

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░)

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 41511690010016000140 «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░»

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.5 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░. ░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>