Решение по делу № 5-376/2017 от 31.07.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

31 июля 2017 года                                                                             с. Красный Яр

 Мировой судья  судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет 5), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Русское подворье»,  ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес и адрес фактического местонахождения: Самарская область, Красноярский район, село Молгачи, Промышленная зона, корпус 6,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, составленного главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного  надзора Управления Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области <ФИО1>, <ДАТА> следует, что юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Русское подворье» (далее ООО «Русское подворье») не произвело оплату административного штрафа в размере 200 000 рублей, назначенного по постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> по части 8 статьи 19.5 КоАП РФ в установленный законом срок. Сведения об уплате штрафа, отсрочки, рассрочки платежа, об обжаловании постановления отсутствуют. Постановление вступило в законную силу <ДАТА>

Указанным бездействиям ООО «Русское подворье» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Русское подворье» в судебное заседание явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания заказанным письмом с уведомлением, телефонограммой (л.д. 14, 15). Не сообщили суду об уважительности своей неявки, не просили об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верхового Суда РФ 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что юридическое  лицо -  ООО «Русское Подворье» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещено надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства. Ходатайств мировому судье об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от представителя юридического лица не поступало, его неявка в судебное заседание расценивается как нежелание являться на судебное заседание, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, срок давности привлечения ООО «Русское подворье» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, начинает течь с момента неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законодательством, то есть шестидесятидневный срок, и заканчивается по истечении трех месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> направлялась почтовым отправлением по месту нахождения ООО «Русское подворье» и вручена <ДАТА> (л.д. 12), таким образом, постановление вступило в законную силу <ДАТА>

ООО «Русское подворье» обязано было в добровольном порядке уплатить штраф в течение 60 дней, однако в установленный законом срок штраф не уплачен. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, усматривается с <ДАТА>

 Из вышеизложенного следует, что срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ начал исчисляться с <ДАТА>, когда не был уплачен штраф, и, следовательно, закончился <ДАТА>

Суд обращает внимание, что обстоятельствами, имеющими значение для дела об административном правонарушении, предусмотренными частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, являются: неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, а так же не истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении ООО «Русское подворье» по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ составлен <ДАТА>. Мировому судье судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области материал об административном правонарушении поступил <ДАТА>, за день до истечения трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Русское подворье» по протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Арефьева Н.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>