Решение по делу № 5-842/2020 от 17.11.2020

дело № 5-842/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года                                   с. Владимиро-Александровское

Мировой судья судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края Чеблукова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Гиенко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающей по адресу: <АДРЕС>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА> от <ДАТА3> Гиенко Т.А. не повиновалась законному требованию должностного лица МИФНС России <НОМЕР> по Приморскому краю <НОМЕР> от <ДАТА4> о явке на комиссию по урегулированию задолженности <ДАТА5> в 10 часов 00 минут.

В судебное заседание Гиенко Т.А. не явилась, о времени и месте слушания уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны. На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, признав причину неявки неуважительной.

Исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 19.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение вмененного Гиенко Т.А. административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Гиенко Т.А. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, за неповиновение законному требованию должностного лица МИФНС России <НОМЕР> по Приморскому краю <НОМЕР> от <ДАТА4> о явке на комиссию по урегулированию задолженности <ДАТА5> в 10 часов 00 минут, следовательно, срок привлечения к административной ответственности истек <ДАТА6>

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.4 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Гиенко <ФИО1> прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Партизанский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                  И.В. Чеблукова