ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
«19» мая 2017 года г.п.Нефтегорск
Мировой судья судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области Святковская О.В., с участием
государственного обвинителя Бобкова А.А.,
подсудимого Яковлева Н.С.,
защитника Екимова Е.В.,
потерпевшей <ФИО1>,
при секретаре Шаповаловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-15/17 в отношении
Яковлева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В ночь с <ДАТА3> на <ДАТА4> до 00 ч. 40 м., более точное время совершения преступления в ходе дознания не установлено, Яковлев Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений, выразил угрозу убийством в отношении своей сожительницы <ФИО1>, и у последей имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Так, Яковлев Н.С. бурно проявлял злобу, свои действия не контролировал, выразил угрозу убийством в адрес <ФИО1> В подтверждение своей угрозы Яковлев Н.С. взял в руки нож, находившийся в кухне на столе вышеуказанной квартиры, желая напугать последнюю. Вышеуказанный нож Яковлев Н.С. направил в сторону <ФИО1>, при этом признес слова, направленные в адрес последней «сейчас тебя зарежу, убью». <ФИО1> В.А.. в данный период времени действительно посчитала угрозу убийством в ее адрес со стороны Яковлева Н.С. реальной, была напугана за свою жизнь и здоровье. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 18.04.20147 г. нож относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием.
Органами дознания действия Яковлева Н.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании защитник, а также потерпевшая ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый с потерпевшей примирились, вред потерпевшей заглажен, претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, вред потерпевшей загладил, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, так как имеются предусмотренные для этого законом условия.
Выслушав потерпевшую, государственного обвинителя, а также подсудимого и его защитника суд считает, что ходатайство защитника и потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, может быть освобождено от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ.
Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Яковлев Н.С.,оозаседании защитник, а также является преступлением небольшой тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, потерпевшая ходатайствует перед судьей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимый против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон с освобождением подсудимого от уголовной ответственности.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности о прекращении уголовного дела, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Также суд учитывает наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, а также к смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Кроме того суд учитывает, что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░, ░░. 25 ░░░ ░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░