Решение по делу № 5-305/2020 от 05.08.2020

Дело  <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

                      р.п. Иловля <АДРЕС> области                       <ДАТА1>

мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Гапоненко Е.А.,                                                       

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в ст. Трехостровская <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 2016 года рождения, одного несовершеннолетнего ребенка 2003 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> области р.п.Иловля 2 мкр, <АДРЕС>,

выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3> в 16 часов 00 минут пер. <АДРЕС>, р.п. Иловля <АДРЕС> области водитель <ФИО1>, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), <ДАТА3> в 16 часов 45 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.26  КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО1> разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. <ФИО1> пояснил, что права понятны, а также что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, инвалидом 1 и 2 группы не является.

В судебном заседании <ФИО1> с протоколом согласился и пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами, но при этом управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отрицает.

Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами по делу.

Протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что <ДАТА3> в 16 часов 00 минут пер. <АДРЕС>, р.п. Иловля <АДРЕС> области водитель <ФИО1>, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), <ДАТА3> в 16 часов 45 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что у <ФИО1>  имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, однако от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО1> отказался.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства, из которых следует, что <ФИО1> был отстранен от управления транспортного средства, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, транспортное средство передано другому водителю.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к <ФИО1> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, ст.25.7 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 475.

Справкой выданной отделом МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, из которых видно, что <ФИО1> не имеет права управления транспортными средствами.

В силу ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА5> N 210-ФЗ) лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Направление водителя <ФИО1> на освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД с использованием видеозаписи, как это предусмотрено п.11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>.

Из письменных доказательств по делу следует, что у сотрудника полиции имелись законные основания для направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Об отказе <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования, помимо протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении, свидетельствуют также объяснения <ФИО3> и <ФИО4> согласно которым <ФИО1> должностному лицу заявлен отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении.

До дачи данными лицами объяснений им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, а также они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (статья 17.9 КоАП РФ).

Оценивая данные объяснения, мировой судья пришел к выводу о достоверности объяснений, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, не противоречат друг другу, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности <ФИО1> в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым назначить <ФИО1>  наказание в виде административного ареста в пределах санкции данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 32.8 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Зачесть срок административного задержания в срок административного ареста. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с <ДАТА3> 17 часов 50 минут.

Исполнение постановления возложить на начальника отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья             подпись                                     Е.А.Гапоненко

Верно

Мировой судья                                                                  Е.А.Гапоненко