Решение по делу № 5-288/2017 от 18.12.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

  <ДАТА1>                                                                                              с. <АДРЕС>            

  Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД  <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района РД,  привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, временно не работающего    

УСТАНОВИЛ:

  <ДАТА3> в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД поступил протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, за нарушение требований ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ из судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района   РД. 

  Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СМ 602639, который был составлен инспектором полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД   лейтенантом полиции <ФИО3>, на ФАД «Астрахань-Махачкала» 393 км, <ФИО2>, <ДАТА4> в 12 часов 15 минут, управляя транспортным средством Реноулт DUSTER за   государственными регистрационными знаками  <НОМЕР> РУС,  совершил нарушение предписания  пункта 1.3 Приложения 1 ПДД,  выехал на полосу встречного движения  с пересечением сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.11. 

 Действия<ФИО2>,составителем протокола квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

 Согласно ч.1 ст.29.5  КоАП  РФ, по ходатайству <ФИО2>,дело об административном правонарушении направлено по месту его жительства для рассмотрения по существу. 

 <ФИО2>,на судебное заседание явился, не признал свою вину, объяснил, что прежде чем начать обгон, он убедился в том, что полоса движения, на которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Обгон он начал на прерывистой линии. Это отчетливо видно на фотоснимках и на видео. Обгон транспортного средства он совершил в соответствии с Правилами дорожного движения. На ФАД  «Астрахань-Махачкала» 393 км  каких-либо знаков он не заметил, запрещающие обгон. Какими техническими средствами сфотографировали его машину он не знает, дорожного знака о том, что ведется видеосъемка он не заметил. Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также и со стороны сплошной линии, но только при завершении обгона или объезда. Он пересекал кусочек сплошной линии при завершении обгона. Поэтому просить суд принять объективное решение по данному административному делу. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

  В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

  <ФИО2>,вменен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения, которым установлено, что, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

 Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Пункт 11.1 Правил дорожного движения является общей нормой, запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не содержат, его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Нарушение каких-либо иных требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО2>,не вменяется и из материалов дела нарушение им таких требований не усматривается. Разметка и (или) дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на указанном выше участке дороги отсутствуют. 

  Изучив и  исследовав представленные доказательства: протокол об административном правонарушении 05 СМ 602639,суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО2>,отсутствует состав административного правонарушения.  

  В судебном заседании и при составлении протокола об административном правонарушении  <ФИО2>,не признал себя виновным. Объяснения <ФИО2>,другими собранными материалами дела не опровергнуты.  В материалах дела есть схема нарушения Правил дорожного движения, но на этой схеме тоже не указаны дорожные знаки, запрещающие обгон, то есть, подтверждающие события правонарушения, есть фотоснимки и видео, и по этим фотоснимкам и видео видно, что <ФИО2>, пересек линию при завершении обгона. Чем фотосъемка и  видеосъемка проводились не указано в протоколе.  

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 23) согласно п. 12 которого по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.       

 Протокол - основное доказательство вины нарушителя (ст. 26.2 КоАП РФ). Содержание протокола об административном правонарушении подробно изложено в ст. 28.2 КоАП РФ. Описание допущенного нарушения правил должно быть конкретным, кратким и точным, отражающим его противоправный характер, при этом должна быть указана ссылка на соответствующее правило или требование, которые нарушены.                                                      Составителем протокола фактические данные о наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела не установлены.

Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>,    составлен, не устранив сомнения его виновности.

Так описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона.         

Вина <ФИО2>,в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ не установлена исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела. 

При таких обстоятельствах суд за основу принимает показания <ФИО2>,так как они не содержат противоречий и последовательны. 

В соответствии с  ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.5 п.2 ч.1 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.         

На  основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5 ч.2, ст.24.5 статьями 29.9-29.10 КоАП  РФ, мировой   судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.       

Копию постановления направить командиру полка ДПС ГИБДД МВД по РД  <ФИО4>  

Постановление  может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный  суд через мирового судью в течение  10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

  Мировой  судья                                                                                        <ФИО1>