Решение по делу № 1-2/2019 от 12.02.2019

Дело № 1-2/2019 г. (№ 11901820009000004) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 12 февраля 2019 года г. Кизляр РД Мировой судья судебного участка №105 города Кизляра РД Вердиханов Ю.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Кизляра РД Богатыревой С.А.,подсудимого: <ФИО1>,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого  <ФИО1>: <ФИО2>,

защиты в лице адвоката <ФИО3>, предоставившего удостоверение за №1885, выданное 05.10.2017 года УМЮ РФ по РД, и ордер за № 036576 от 11 февраля 2019 года,

потерпевшего <ФИО4>,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО4>:  <ФИО5>, 

при секретаре судебного заседания: <ФИО6>,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>,   <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей  трудоспособности менее чем на одну треть. 

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ФИО1>, 30.12.2018 года в 21 часов 00 минут находясь на улице <АДРЕС>, в ходе возникшего конфликта умышленно нанес удар кулаком по лицу в область нижней части лица ранее незнакомому несовершеннолетнему <ФИО4>, в результате чего причинил последнему телесные повреждения, а именно перелом нижней челюсти справа влекущие длительное расстройство здоровья, которые согласно заключения судебно - медицинского эксперта за <НОМЕР> от 02 января 2019 года, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

 Таким образом, <ФИО1> своими умышленными действиями, выразившимися в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей  трудоспособности менее чем на одну треть, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ. 

            Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО1> свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ  признал полностью, и показал, что 30 декабря 2018 года, примерно в 21 часов 00 минут он вместе с друзьями  <ФИО8> и <ФИО9> прогуливался  по улице <АДРЕС>   Примерно в 21 часов 00 минут увидел, что навстречу идет молодой парень с девушкой.  Когда они поравнялись с ним, он спросил у парня. Почему он гуляет с девушкой?  На его вопрос молодой парень ответил, что хочу и гуляю.  Далее у него с этим незнакомым парнем возник конфликт и в ходе возникшего конфликта он ударил один раз кулаком  по лицу этого парня.  В это время к нему  подошли <ФИО8> и <ФИО9> и оттащил его от этого парня.  Позже он узнал, что парня зовут <ФИО11>, и что этот <ФИО12> живет недалеко от него. Узнав об этом он пошел к Никите домой и принес извинения.  Он в содеянном раскаивается и  приносит свои извинения,  и обещает  больше такого не повторять.                                                           

            Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего <ФИО4>  показал, что  30 декабря 2018 года, примерно в 20 часов 30 минут он прогуливался вместе со своей знакомой девушкой по имени <ФИО14> по <АДРЕС>.  Навстречу шли трое парней. Когда он с <ФИО15>  поравнялись с ними, один из парней обратился к нему и спросил «Почему он гуляет с девушкой?» Он ответил, а что нельзя и в это время неожиданно получил удар кулаком по лицу, а именно в область нижней челюсти. В это время рядом находящиеся парни остановили этого парня и растащили его. С парнем который его ударил он ранее не был знаком, никаких отношений с ним не имел. После того как этот парень ударил его, он <ФИО16> домой, а сам вернулся домой. На следующий день у него начались резкие боли и он вместе с отцом поехали в больницу. В больнице ему сделали рентген, и выяснилось, что у него сломана челюсть, а именно перелом нижней челюсти справа.        Ему оказали медицинскую помощь и отправили домой  и дома он находился на амбулаторном лечении.   

           Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО17> показал, что  30 декабря 2018 года, примерно в 21 часов 00 минут он вместе с друзьями  <ФИО18> и <ФИО1> шли по <АДРЕС>.   В это время они заметили идущих навстречу <ФИО19>  с девушкой по имении <ФИО14>.  В какой-то момент когда <ФИО12> и <ФИО14> приблизились к ним у <ФИО20> с <ФИО12> произошел конфликт. Что послужило причиной конфликта он не знает. В одно время <ФИО1> неожиданно ударил кулаком по лицу <ФИО12>. Как только <ФИО20> ударил <ФИО12> кулаком по лицу, он вместе с <ФИО9> вмещались и оттащили <ФИО20> в сторону.  Он спросил у <ФИО20>, за что он ударил <ФИО12>, но <ФИО20> ничего не ответил.  После того как он оттащил <ФИО20>,  <ФИО12> с <ФИО15> после этого ушли домой, и он тоже пошел домой. На следующий день он узнал, что <ФИО12> сломана челюсть.  

         Из оглашенных по ходатайству прокурора и согласия сторон показаний <ФИО22>судом установлено, что   30 декабря 2018 года, примерно в 21 часов 00 минут он вместе с друзьями  <ФИО23> <ФИО8> и <ФИО1> шли по <АДРЕС>.   В это время они заметили идущих навстречу к ним   <ФИО19>  с девушкой по имении <ФИО14>.  В какой-то момент, когда <ФИО12> и <ФИО14> приблизились к ним,  у <ФИО20> с <ФИО12> произошел конфликт. Что послужило причиной конфликта он не знает. В одно время <ФИО1> неожиданно ударил кулаком по лицу <ФИО12>. Как только <ФИО20> ударил <ФИО12> он вместе с <ФИО8> вмещались и оттащили <ФИО20> в сторону от <ФИО12>.  Он с <ФИО8> спросили  у <ФИО20>, за что он ударил <ФИО12>, но <ФИО20> ничего не ответил.  После того как он оттащил <ФИО20>,  <ФИО12> с <ФИО15>  ушли, и он не сталь ждать и тоже пошел домой. На следующий день он узнал, что у <ФИО12> сломана челюсть.   (л.д.96-98).

В ходе судебного заседания потерпевший <ФИО4> и его представитель <ФИО5> обратились в суд с письменным ходатайством, в котором  просит прекратить уголовное дело в отношении  <ФИО1>, указывая, что примирился с подсудимым, который загладил  причиненный материальный и моральный вред, потому просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый <ФИО1>, его представитель  <ФИО25>, а также  его адвокат также ходатайствуют о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением  с потерпевшим.

Выступивший на прениях сторон государственный обвинитель согласилась с мнением о прекращение уголовного дела в отношении <ФИО1> за примирением сторон.

Суд, ознакомившись с заявленными ходатайствами, выслушав мнения сторон, полагавших данное ходатайство удовлетворить,  приходит к следующему:

Вопрос прекращения уголовного дела при особом порядке разбирательства судом на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, урегулирован, согласно п.12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка  судебного разбирательства уголовных дел» в редакции от <ДАТА8> допускается прекращение уголовного дела за примирением сторон по делу рассматриваемом в особом порядке, если для этого не требуется  исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что имеет места в рассматриваемом деле.

 Суд приходит к выводу, что имеются все обстоятельства, создающие предпосылки   к  прекращению уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, а именно: совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется  положительно, совершил преступление впервые, еще до примирения подсудимый загладил причиненный материальный и моральный вред, в ходе судебного разбирательства в содеянном сознался и раскаялся, установлен факт примирения сторон и стороны согласны с этим.

Согласно требований п.1 ч.2 ст.381 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оснований, препятствующих прекращению настоящего уголовного дела за примирением сторон, а также причин к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого, не имеется.

             Порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.ст.25, 27 УПК РФ, ст.76 УК РФ, подсудимый и потерпевший понимают, он им разъяснен, подсудимый и потерпевший не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.  

            На основании ст.76 УК РФ и, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, УПК РФ   мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1  УК РФ,  в связи с примирением сторон по ст.25,  ч.2 ст.239 УПК РФ.

Меру пресечения - присмотр за несовершеннолетним обвиняемым отменить после вступления постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с <ФИО1> не подлежат.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №105 гор. Кизляра РД. Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере. Мировой судья Ю.Б.Вердиханов