Решение по делу № 1-37/2019 от 22.07.2019

Дело № 1-37/2019

ПРИ­ГО­ВОР

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

г. Нян­до­ма                                                                                                                   22 июля 2019 г.

Мировой судья Головнин В.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти,

при сек­ре­та­ре Буяновой Н.С.,

с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля <ФИО1>,

под­су­ди­мого Беляева А.А.,

за­щит­ни­ка <ФИО2>,

рас­смот­рев ма­те­риа­лы уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии

Беляева Артура Александровича, ро­див­ше­го­ся <ДАТА2> проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего подрамщиком у <ОБЕЗЛИЧИНО>, с образованием <ОБЕЗЛИЧИНО>, холостого, <ОБЕЗЛИЧИНО> военнообязанного, су­ди­мо­го:

1. Коношским районным судом Архангельской области 25 января 2019 г. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 14 июня 2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

об­ви­няе­мого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Под­су­ди­мый Беляев А.А. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>, в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, Беляев А.А., находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю <ФИО3> вещи, а именно:

- спортивный костюм стоимостью 1000 рублей;

- куртку стоимостью 3000 рублей;

после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Суд по хо­да­тай­ст­ву под­су­ди­мого при­ме­нил осо­бый по­ря­док при­ня­тия су­деб­но­го ре­ше­ния, за­клю­чаю­щий­ся в по­ста­нов­ле­нии при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Ус­ло­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва со­блю­де­ны.

В су­деб­ном за­се­да­нии Беляев А.А. зая­ви­л, что об­ви­не­ние ему по­нят­но, с об­ви­не­ни­ем согласился в пол­ном объ­е­ме; под­твер­ди­л, что хо­да­тай­ст­во об осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва за­явлено им доб­ро­воль­но по­сле пред­ва­ри­тель­ной кон­суль­та­ции с за­щит­ни­ком; ука­за­л, что су­ще­ст­во и про­цес­су­аль­ные по­след­ст­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра в особом порядке ему ясны.

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель, потерпевший со­гла­си­лись на рас­смот­ре­ние уго­лов­но­го де­ла в осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что об­ви­не­ние про­тив Беляева А.А. обос­но­ва­но и под­твер­жда­ет­ся до­ка­за­тель­ст­ва­ми, со­б­ран­ны­ми по де­лу.

Дей­ст­вия под­су­ди­мого суд ква­ли­фи­ци­ру­ет по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

За со­вер­шен­ное пре­сту­п­ле­ние под­су­ди­мый под­ле­жит спра­вед­ли­во­му на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го суд учи­ты­ва­ет ха­рак­тер, сте­пень об­ще­ст­вен­ной опас­но­сти со­де­ян­но­го, дан­ные о лич­но­сти, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие об­стоя­тельства, влия­ние на­зна­чен­но­го на­ка­за­ния на ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­ного, условия жизни его семьи; а так­же по­ло­же­ния ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Беляев А.А. со­вер­ши­л умыш­лен­ное пре­сту­п­ле­ние, от­не­сен­ное к ка­те­го­рии пре­сту­п­ле­ний небольшой тя­же­сти. Судим (л. д. 53, 65-66), отбывает условную меру наказания за совершение кражи, в период испытательного срока допустил нарушение условий отбывания наказания  (л. д. 54). По мес­ту жи­тель­ст­ва и месту работы ха­рак­те­ри­зу­ет­ся <ОБЕЗЛИЧИНО> (л. д. 56, 60). <ОБЕЗЛИЧИНО> (л. д. 61). <ОБЕЗЛИЧИНО> (л. д. 55).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (л. д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л. д. 35-36, 38-40), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (л. д. 27, 49), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание Беляевым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учи­ты­вая дан­ные о лич­но­сти ви­нов­ного, ха­рак­тер и тя­жесть со­вер­шен­но­го им пре­сту­п­ле­ния, наличие смяг­чаю­щих и отсутствие отяг­чаю­щих об­стоя­тельств, суд полагает на­зна­чить подсудимому на­ка­за­ние в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку Беляев А.А. склонен к совершению хищений, представляет повышенную опасность для общества, в связи с чем его исправление возможно только в условиях изоляции.

Назначение Беляеву А.А. иных, более мягких видов наказаний, не будет способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона.

Ос­но­ва­ний для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания; для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ; а также для при­ме­не­ния ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не на­хо­дит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характеризующих подсудимого сведений, его поведения в период испытательного срока суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 25 января 2019 г., в связи с чем условное осуждение в отношении Беляева А.А. на основании ч. 4 ст. 74  УК РФ подлежит отмене. Окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору наказания по приговору от 25 января 2019 г.

В соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Беляеву А.А. суд определяет в колонии-поселении, в которую последний обязан проследовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования в исправительное учреждение засчитывается в срок отбывания наказания.

Меру пресечения Беляеву А.А. на апелляционный период суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск - следует хранить при деле, куртку - оставить потерпевшему.

В силу ст. ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

При­знать Беляева Артура Александровича ви­нов­ным в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ч. 1 ст. 158 УК РФ, и на­зна­чить ему на­ка­за­ние в виде 8 месяцев ли­ше­ния сво­бо­ды.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Беляеву А.В. по приговору Коношского районного суда Архангельской области от 25 января 2019 г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Коношского районного суда Архангельской области от 25 января 2019 г. и окончательно назначить Беляеву А.А. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать осужденного самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием, выданным согласно ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день времени следования за один день лишения свободы.

Ме­ру пре­се­че­ния Беляеву А.А. на апелляционный пе­ри­од ос­та­вить преж­ней - под­пис­ку о не­вы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии.

Вещественные доказательства: оптический диск - хранить при деле, куртку - оставить потерпевшему.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в апелляционном по­ряд­ке в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти че­рез мирового судью судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного района Архангельской области в те­че­ние 10 су­ток со дня его про­воз­гла­ше­ния с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                             В.Б. Головнин