ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 января 2016 года

г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Масляев А.М.,

при секретаре Гущиной И.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-4/2016, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Лаптева <ФИО1>, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 11.11.2015 года, составленному государственным жилищным инспектором Самарской области, ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Тольятти в сентябре 2015 года без внесения его в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. 22.04.2015 года ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» была выдана лицензия <НОМЕР>. Однако, ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не направило в адрес жилищной инспекции в установленный законом срок уведомление со дня заключения договора управления многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Тольятти.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении представитель Лаптева Д.А. - <ФИО2> с протоколом об административном правонарушении в отношении Лаптева Д.А. не согласился и пояснил, что лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами у ООО УК «Страврополь ЖКХ» имеется с 22.04.2015 года. Директор ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Лаптев Д.А. неоднократно обращался в Государственную жилищную инспекцию Самарской области для включения дома 133 по ул. <АДРЕС> г.Тольятти в реестр, то есть предпринимал все необходимые действия для внесения ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в перечень многоквартирных домов. Считает, что в действиях Лаптева Д.А. отсутствует объективная сторона правонарушения, в связи с чем, просил производство по делу прекратить.

Мировой судья, выслушав представителя Лаптева Д.А. - <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА6> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22.04.2015 г. ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» выдана лицензия <НОМЕР> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

30.09.2015 г. между ООО УК «Страврополь ЖКХ» и советом многоквартирного дома по ул. <АДРЕС>, д. 133 г. Тольятти заключен договор управления многоквартирным домом <НОМЕР>/2015.

Согласно Федеральному закону от <ДАТА6> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом (ст. 3). В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (ст. 15).

В связи с этим в лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не отражаются сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

При этом согласно ч. 4 ст. 192 ЖК РФ лицензия действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Согласно ч. 2 ст. 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

На основании изложенного следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии.

Таким образом, осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Аналогичная позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (вопрос <НОМЕР>).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица Лаптева Д.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Лаптева <ФИО1>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью.

Мировой судья

<ОБЕЗЛИЧИНО>

А.М. Масляев

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Мировой судья

А.М. Масляев

Решение по делу № 5-4/2016 от 20.01.2016