Решение по делу № 1-7/2019 от 04.03.2019

                                                                                                                       Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Новая Малыкла                                                                            4 марта 2019 года

Новомалыклинского района

Ульяновская область

Мировой судья судебного участка № 2 Мелекесского судебного района Ульяновской области Зимина Н.Г., и.о. мирового судьи Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области Горбуновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области Котельникова А.А.,

подсудимого Парве Р.А.1,

защиты в лице адвоката Кудряшовой Н.В., представившей удостоверение              № 297 и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО2>,

при секретаре Пятайкиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Парве Р.А.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Парве Р.А.1 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им на территории Новомалыклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах. Парве Р.А.1 <ДАТА4>, в период времени с 23 часов до 23 часов 15 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО3>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на причинение <ФИО3> телесных повреждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде физического вреда, и желая этого, удерживая в правой руке нож и, используя его в качестве оружия, перепутав <ФИО2> с <ФИО3>, умышлено нанес <ФИО2> данным ножом  один удар в область грудной клетки справа. Своими действиями Парве Р.А.1 причинил <ФИО2> физическую боль и телесное повреждение в виде: непроникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа на уровне 2-го межреберья, которое расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства его.

В судебном заседании потерпевший <ФИО2> письменным заявлением просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении Парве Р.А.1, так как он с ним помирился, подсудимый принес ему свои извинения, загладил причиненный вред, он его простил, претензий к нему не имеет, всего этого ему достаточно для возмещения вреда.

Подсудимый Парве Р.А.1 и его защитник поддержали данное ходатайство, просили его удовлетворить. Подсудимый подтвердил, что примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, заплатив потерпевшему денежные средства в размере 5000 рублей, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении ходатайства, считает прекращение уголовного дела не целесообразным, поскольку преступление было совершено подсудимым осознанно, поэтому он должен понести наказание, кроме того прекращение уголовного дела это право, а не обязанность суда.

  Рассмотрев данное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая обстоятельства вменяемого преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно и имеющего одного малолетнего ребенка, по делу отсутствуют обстоятельства и основания для отказа в прекращении дела в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по делу подлежит уничтожению.

            Гражданский иск не заявлен.

            Постановлением ст.дознавателя от <ДАТА5> за осуществление защиты по назначению адвокатом Кудряшовой Н.В. подсудимого в ходе досудебного производства, решено выплатить защитнику 5250 рублей, которые признаны процессуальными издержками. (т. 1 л.д. 105).

            В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, учитывая тяжелое материальное положение подсудимого как не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд освобождает его от уплаты этих процессуальных издержек.     

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Парве Р.А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Парве Р.А.1 отменить.

Вещественное доказательство: нож, - уничтожить.

Процессуальные издержки по данному делу принять на счет государства.

Копию настоящего постановления направить Парве Р.А.1, потерпевшему <ФИО2>, прокурору Новомалыклинского района Ульяновской области. Постановление может бытьобжаловано в Мелекесский районный суд Ульяновской области через судебный участок Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья:                                                                                        Н.Г. Зимина