Решение по делу № 2-702/2012 от 10.04.2012

Дело <НОМЕР> -702/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управление вневедомственной охраны при УВД России по городу <АДРЕС> к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору о защите личной собственности граждан,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к <ФИО3>, в обоснование указав, что <ДАТА2> между Межрайонным отделом вневедомственной охраны при УВД <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, реорганизованным путем слияния в Управление вневедомственной охраны при УВД по городу <АДРЕС> и ответчиком был заключен договор <НОМЕР> «О защите личной собственности граждан». Согласно условиям договора, истец принимал под охрану квартиру ответчика, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Обязательства по договору <ФИО3> исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженности, которая по состоянию на <ДАТА3> составила 380 рублей, из которых июнь 2011 года - 95 рублей, июль 2011 года - 95 рублей, августа - 95 рублей, сентябрь - 95 рублей.

Представитель истца <ФИО4>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО3>, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, возражений суду не представил, о причинах неявки не сообщил.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 781 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА2> между Межрайонным отделом вневедомственной охраны при УВД <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, реорганизованным путем слияния в Управление вневедомственной охраны при УВД по городу <АДРЕС> и ответчиком был заключен договор <НОМЕР> «О защите личной собственности граждан» (л.д. 4-6)

Согласно условиям договора, квартира ответчика, расположенная по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, принята истцом под централизованную охрану средствами сигнализации, за которую ответчик обязался ежемесячно оплачивать услуги охраны ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя» в соответствии с действующим тарифом не позднее 15-го числа текущего месяца.

В нарушение принятых на себя обязательств по оплате предоставляемых услуг, ответчик не вносил плату за охрану квартиры за период июня 2011 года по сентябрь 2011 года.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность ответчика за охрану квартиры составила 380 рублей, из которых июнь 2011 года - 95 рублей, июль 2011 года - 95 рублей, августа - 95 рублей, сентябрь - 95 рублей (л.д. 9).

Мировой судья признает данный расчет верным и имеющим доказательственное значение для разрешения спора.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с <ФИО3> в пользу Управление вневедомственной охраны при УВД России по городу <АДРЕС> задолженность по договору о защите личной собственности граждан в размере 380 рублей.

Взыскать с <ФИО3> в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА5>

Мировой судья <ФИО1>