Решение по делу № 2-243/2012 от 10.04.2012

Дело № 2-243/2012

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012  года                                                                         город Архангельск

Мировой судья Шуньгин И.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Архангельска,

          при секретаре Кукушкиной А.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захариковой Н.Л. к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании условий кредитного договора незаконными в части, взыскании комиссии за выдачу кредита, суммы комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Захарикова Н.Л. обратилась к мировому судье с  иском к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании условий кредитного договора незаконными в части п. 12.4, 12.5, взыскании комиссии за выдачу кредита в размере <обезличено>рублей <обезличено>копеек, комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере <обезличено>рублей <обезличено>копеек, компенсации морального вреда в размере <обезличено>рублей <обезличено>копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере <обезличено>рублей <обезличено>копеек. В обоснование иска указала, что <обезличено>года заключила с ответчиком кредитный договор на сумму <обезличено>рублей <обезличено>копеек, сроком на <обезличено> лет. В соответствии с условиями кредитного Договора с нее удержана единовременная комиссия за выдачу кредита в размере <обезличено>% от суммы кредита, что составляет <обезличено>рублей <обезличено>копеек. Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора с нее ежемесячно удерживается комиссия за обслуживание и сопровождение кредита в размере <обезличено>% от суммы кредита, что составляет <обезличено>рублей <обезличено>копеек ежемесячно. Данные действия банка применительно положениям Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и образуют убытки. В связи с тем, что ответчик не имел права удерживать денежные средства, просит взыскать их с ответчика в ее пользу, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, которые она понесла в связи с обращением в суд, размер расходов составил <обезличено>рублей <обезличено>копеек. Кроме того, действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в <обезличено>рублей <обезличено>копеек, которые также просит взыскать с ответчика в ее пользу.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Представитель истца по доверенности Щипаков С.Л. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. С согласия представителя истца и по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно преамбуле закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и … исполнителями, импортерами, … при  оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что данные отношения регулируются общими положениями закона о защите прав потребителей.

Между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» как Кредитором, и Захариковой Н.Л., как Заемщиком, был заключен кредитный договор № <обезличено>от <обезличено>года на сумму <обезличено>рублей <обезличено>копеек на срок <обезличено> лет под <обезличено>% годовых, о чем свидетельствует кредитный договор.

Согласно п. 2.3 договора Заемщик обязан уплатить Банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита, размер и порядок исчисления и уплаты которого указан в п. 12.4 Договора, и комиссионное вознаграждение за обслуживание и сопровождение кредита, размер и порядок исчисления и уплаты которого указан в п. 12.5 Договора.

В соответствии с п. 12.4 Договора комиссия за выдачу кредита составляет <обезличено>% от суммы предоставленного кредита, которая уплачивается единовременно до выдачи кредита.

Согласно копии приходного кассового ордера № <обезличено>от <обезличено> года истцом была уплачена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере <обезличено>рублей <обезличено>копеек.

Согласно копии расходного кассового ордера № <обезличено>от <обезличено> года истцом был получен кредит в размере <обезличено>рублей <обезличено>копеек.

В соответствии с п. 12.5 Договора комиссия за обслуживание и сопровождение кредита составляет <обезличено>% от суммы предоставленного кредита.

Свои обязательства по выплате кредита истец исполняет добросовестно и в полном объеме, согласно графику платежей, являющемуся частью кредитного договора. Доказательств обратного ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, истцом за период пользования кредитом уплачено комиссий в размере <обезличено>рублей <обезличено>копеек (<обезличено>рублей <обезличено>копеек + <обезличено>рублей <обезличено>копеек (<обезличено>рублей <обезличено>копеек * <обезличено>месяцев).

Вместе  с тем, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к самостоятельным банковским операциям, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

По кредитному же договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В рассматриваемом же случае Банком разработана стандартная форма кредитного договора, являющегося по своей сути договором присоединения, носящим публичный характер. Гражданин, желая получить только кредит в Банке, не имея возможности изменить условия договора, вынужден соглашаться также на открытие для него дополнительного банковского счета, в котором он фактически не нуждается.

Таким образом, Банк обусловил приобретение одних услуг (предоставление кредита) обязательным приобретением иных услуг (зачисление кредитных средств на счет, обслуживание и сопровождение кредита (ссудного счета)), что является прямым нарушением требований закона, и условия кредитного договора от <обезличено>о взыскании с истца единовременной комиссии за выдачу кредита, а также комиссии за обслуживание и сопровождение кредита являются недействительными (ничтожными).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

При таких обстоятельствах мировой судья находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительными п. 12.4, 12.5 кредитного договора и взыскании с ответчика незаконно удержанных с нее <обезличено> рублей <обезличено>копеек (<обезличено>рублей <обезличено>копеек + <обезличено>рублей <обезличено>копеек (<обезличено>рублей <обезличено>копеек * <обезличено>месяцев).

В силу указания ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень и характер перенесённых истцом физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства возникшего между сторонами спора, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причинённый истцу моральный вред подлежит компенсации в размере <обезличено>рублей <обезличено>копеек.

Истец просит взыскать судебные расходы в размере <обезличено>рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, <обезличено>года между ИП Щипаковым С.Л. и Захариковой Н.Л. заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. 12), предметом которого являлись следующие виды услуг: консультирование истца, подготовка и написание искового заявления, представление интересов Захариковой Н.Л. в судах РФ. Стоимость услуг по договору составила <обезличено>рублей <обезличено>копеек, которые истец понесла в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии <обезличено>№ <обезличено>от <обезличено>года.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ истец должен доказать несоразмерность взыскиваемых ответчиком расходов на оплату услуг представителя. Ответчик доказательств несоразмерности данного вида расходов суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил, как и не представил доказательств того, что <обезличено>рублей <обезличено>копеек в качестве оплаты расходов Захарикова Н.Л. уплатила ИП Щипаову С.Л. не по договору от <обезличено>года, а по иному основанию и за оказание других услуг.

Мировой судья, учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, степень его сложности, вынесение решения в пользу истца, исходя из принципа разумности, полагает, что понесенные истцом расходы являются судебными и подлежат удовлетворению в сумме <обезличено>рублей <обезличено>копеек.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 46 Бюджетного кодекса РФ взысканию с ответчика в местный бюджет муниципального образования «Город Архангельск» подлежит штраф в размере <обезличено>рублей <обезличено>копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <обезличено>рублей <обезличено>копеек.

Руководствуясь  статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Захариковой Н.Л. к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании условий кредитного договора незаконными в части, взыскании комиссии за выдачу кредита, суммы комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить.

Признать п.п. 12.4, 12.5 кредитного договора № <обезличено> от <обезличено> года, заключенного между Захариковой Н.Л. и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», недействительными.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок в части, а именно п. 12.4, 12.5 условий кредитного договора № <обезличено>от <обезличено>года, вернув стороны в первоначальное положение.

Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Захариковой Н.Л. денежные средства, уплаченные за выдачу кредита по договору № <обезличено>от <обезличено>года, в сумме <обезличено>рублей <обезличено>копеек, комиссию за обслуживание и сопровождение кредита за период с <обезличено>по <обезличено>в размере <обезличено>рублей <обезличено>копеек, компенсацию морального вреда в размере <обезличено>рублей <обезличено>копеек, судебные расходы в размере <обезличено>рублей <обезличено> копеек. Всего взыскать: <обезличено>рублей <обезличено>копеек.

Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в местный бюджет муниципального образования «Город Архангельск» штраф в размере <обезличено>рублей <обезличено>копеек.

Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <обезличено>рублей <обезличено>копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.    

  Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Архангельска через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2012 года.

Мировой судья                                                                                И.А.Шуньгин