Решение по делу № 2-1722/2015 от 21.10.2015

Дело № 2-1722/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года                                                                     город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                      г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Грабар Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Незборецкий С.В.1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Незборецкий С.В.1 обратился с исковым заявлением к ответчику публичному акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» (далее - ПАО «СК ГАЙДЕ») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 28.12.2014 произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил повреждения, 23.03.2015 ответчиком истцу выплачено страховое возмещение, которое меньше размера ущерба, определённого независимыми экспертизами. Не согласившись с суммой выплаты, 24.04.2015 истец обратился к ответчику с претензией с требованием о доплате суммы страхового возмещения в размере 13 807 руб., УТС в размере 6 812 руб. 50 коп., расходов по составлению заключений на общую сумму 5 500 руб., а также с требованием о взыскании неустойки, 14.05.2015 ответчиком была произведена доплата сумм УТС и расходов по составлению заключения УТС в общем размере 9 312 руб. 50 коп., 21.05.2015 в выплате остальной части страхового возмещения и неустойки истцу было отказано. Поскольку частичная выплата страхового возмещения произведена 23.03.2015, считает, что истцу должна быть выплачена неустойка. Просит исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 16 807 руб., неустойку за период с 24.03.2015 по 21.07.2015 в размере 15 840 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в общем размере 13 000 руб.

Истец Незборецкий С.В.1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 134, 135).

Ответчик ПАО «СК ГАЙДЕ» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 134, 135).

Третье лицо <ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён  надлежащим образом (л.д. 136).

Третье лицо ОАО «Русская страховая транспортная компания» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц.

Представитель истца Незборецкий С.В.1 <ФИО3>, действующий на основании доверенности от 08.06.2015, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления, просил взыскать с ответчика страховое возмещение 12 755 руб., в остальной части данное требование не поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства (преамбула, пункт 1,2 статьи 6 Закона об ОСАГО).

Обстоятельством, с которым Закон об ОСАГО связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, то есть наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 28.12.2014 по адресу:                                  г. Архангельск, Обводный канал - Урицкого произошло ДТП с участием транспортного средства ПАЗ 320540, государственный регистрационный знак (далее - г/н) <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, и транспортного средства Great Wall, г/н номер <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП истцу был причинён имущественный вред, принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Great Wall, г/н номер <НОМЕР>, на момент ДТП застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», лицензия которой отозвана Банком России приказом № ОД-1117 от 20.05.2015.

Согласно части 9 статьи 14.1 Закон об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована у ответчика (полис <НОМЕР> от <ДАТА15>) (л.д. 141), что не оспаривалось сторонами.  

26.02.2015 истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения (л.д. 14-15), представив заключения независимой экспертизы № 1273/15 и № 1279/15 (УТС), договоры на проведение экспертизы, документы об оплате услуг по проведению экспертизы, согласно которым  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Great Wall, г/н номер <НОМЕР>, с учётом износа, составляет 24 752 руб. (л.д. 22-39), расходы по проведению экспертизы составили              3 000 руб. (л.д. 40); величина УТС с расходами по составлению заключения - 9 312 руб. 50 коп.

23.03.2015 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 10 945 руб. (л.д. 16).

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией о выплате доплаты страхового возмещения, утраты товарной стоимости, расходов по независимой оценке ущерба и УТС, неустойки (л.д. 17).

14.05.2015 ответчиком была произведена выплата истцу суммы УТС с расходами по составлению заключения в общем размере 9 312 руб. 50 коп. (л.д. 21).

В выплате доплаты страхового возмещения (восстановительный ремонт) ответчик отказал истцу со ссылкой на несогласие с представленным истцом заключением независимой экспертизы (л.д. 18-19).

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 16 807 руб.

Определением мирового судьи от 24.08.2015 по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту экспертного  учреждения - ООО «КримЭксперт». Согласно заключению эксперта № 733 от 23.09.2015 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца, с учётом износа заменяемых деталей, составляет 20 700 руб. (л.д. 107-120).

В силу положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также в достаточности и взаимную связь в их совокупности.

Мировым судьёй оценено заключение эксперта № 733 от 23.09.2015 как полное и обоснованное: соблюден процессуальный порядок подготовки, назначения и проведения экспертизы; эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; заключение соответствует поставленным вопросам; является последовательным, соблюдены предъявляемые требования, эксперт имеет высшее образование и стаж работы с 2004 г.

Мировой судья принимает в качестве полного, допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта № 733 от 23.09.2015.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения (восстановительный ремонт) в размере 10 945 руб.

Исходя из существа института страхования Закон об ОСАГО имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда (истца по делу), но и интересы страхователя - причинителя вреда (ответчика по делу).

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 12 755 руб. (из расчёта: 20 700 руб. - 10 945 руб. + 3 000 руб.). В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании страхового возмещения надлежит отказать, поскольку данные требования представителем истца в судебном заседании не были поддержаны.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24.03.2015 по 21.07.2015 в размере 15 840 руб. за неполную выплату страхового возмещения в установленный срок.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пункте 44 даны разъяснения, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключённых начиная с 1 сентября 2014 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ об ОСАГО (в ред., действующей до 01.09.2014) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

За выплатой страхового возмещения истец обратился к ответчику 26.02.2015, тридцатидневный срок выплаты страхового возмещения истёк 28.03.2015.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

При этом размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума от 29.01.2015 № 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка за просрочку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит исчислению за период с 29.03.2015 по 21.07.2015 (115 дня просрочки) и составляет 14 668 руб. 25 коп. (из расчёта: 12 755 руб. х 1% х 115 дня = 14 668 руб. 25 коп.).

На основании статьи 333 ГК РФ размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, подлежит снижению до суммы 12 755 руб.

Согласно частям 6 и 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Оснований для снижения суммы штрафа мировой судья не усматривает.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6 377 руб. 50 коп. (из расчёта: 50 % от 12 755 руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда, вследствие нарушения исполнителем его прав при наличии вины.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 (с изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности…) или нарушающие его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право на авторство…), либо нарушающим имущественные права гражданина.

Возмещение морального вреда, как способ защиты прав потребителя, реализуется в судебном порядке, поскольку в соответствии со статьёй 151 ГК РФ, статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» размер денежной компенсации устанавливается исключительно судом.

С учётом установленных законодательством РФ критериев размера компенсации морального вреда и с учётом всех обстоятельств дела, разумным и справедливым размером компенсации морального вреда, по мнению мирового судьи, является сумма в размере 500 руб., поскольку в судебном заседании установлены нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 12 000 руб. и расходов по выдаче нотариальной доверенности  в размере                    1 000 руб., в подтверждение которых представлена платёжная квитанция серия АХ № 729697 на сумму 12 000 руб. (л.д. 41), подлинник нотариально удостоверенной доверенности 29 АА 0705047 от 08.06.2015 (л.д. 43), выписка из реестра № 5-920 на сумму 1 000 руб. за нотариальное действие - доверенность (л.д. 44).

Принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве на исковые требования, учитывая все обстоятельства и материалы дела, объём и характер оказанных представителем истца услуг, сложность дела, длительность его рассмотрения, с учётом требований разумности и требований статьи 98 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 9 000 руб. (включая расходы на нотариальную доверенность).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 265 (Одна тысяча двести шестьдесят пять) руб. 30 коп. за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера.

ООО «КримЭксперт» представлено заявление о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в размере 9 000 руб. (л.д. 105), на оплату представлен счет № 409 от 24.09.2015 (л.д. 106). 

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 94 и 96 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Доказательство оплаты ответчиком стоимости экспертизы в размере 9 000 руб. мировому судье не представлено.

Таким образом, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, расходы за производство экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «КримЭксперт» расходы за производство судебной экспертизы в размере 9 000 (Девять тысяч) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Незборецкий С.В.1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» в пользу Незборецкий С.В.1 страховое возмещение (страховой случай 28.12.2014) в размере 12 755 руб., неустойку за период с 29.03.2015 по 21.07.2015 в размере 12 755 руб., штраф в размере 6 377 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в размере 9 000 руб., всего взыскать: 41 387 (Сорок одна тысяч триста восемьдесят семь) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Незборецкий С.В.1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 265 (Одна тысяча двести шестьдесят пять) руб. 30 коп.

  Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» в пользу ООО «КримЭксперт» расходы за производство судебной экспертизы в размере 9 000 (Девять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд                          г. Архангельска через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2015 года.   

Мировой судья                                                                              Л.М. Кирилова