Решение по делу № 2-312/2011 от 19.05.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара, ул.Спортивная, 17                                                                                  19 мая 2011 года                                                                      

          Мировой судья судебного участка №2 Самарской области Тюленев В.А., при секретаре Елисеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-312/11 по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» к Дудникову А И о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

          ООО «Центр микрофинансирования г. Самара» обратилось к мировому судье с иском к Дудникову А.И. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 16.08.2010г. между ними был заключен договор займа №<Номер обезличен> руб., проценты в сумме 6397 руб., пени в сумме 13757 руб., уплаченную госпошлину в размере 1557 руб. 23 коп., а всего 46798 руб. 23 коп.     

           Представитель истца Юдин С.В., действующий на основании доверенности <Номер обезличен> от 01.01.2011г., заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.   

Ответчик Дудников А.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не сообщив о причинах неявки, и не просив о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя истца, дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, о чем вынесено соответствующее определение.  

           Исследовав материалы дела, нахожу иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

           Как следует из материалов дела, 16.08.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №<Номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен заем в сумме 35000руб. с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 8,5 % в месяц. Согласно п. 1.3 договора заем предоставляется на срок до 12.02.2011г.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расходному кассовому ордеру №1072 от 16.08.2010г. ответчику были переданы денежные средства в размере 35000 руб., тем самым обязательства по договору займодавцем исполнены в день подписания договора, и договор считается заключенным.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1.4 договора займа установлено, что денежные средства предоставляются с начислением 8,5% в месяц, при этом п.1.3. договора установлено, что заем и проценты за его пользование подлежат возврату не позднее 12.02.2011г. в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. 03.11.2010г. заемщик обратился к займодавцу с заявлением о реструктуризации займа с 15.09.2010г. по 25.12.2010г., и с 25.12.2010г. по 01.03.2011г. Заявление Дудникова А.И. удовлетворено, сумма основного долга составила 25087 руб., пени 1998 руб., однако поскольку добровольно обязанность по погашению задолженности Дудников А.И. не исполнил, реструктуризация была аннулирована.

01.03.2011г. в связи с непогашением задолженности Дудникову А.И. направлена претензия с требованием о погашении задолженности, на сумму долга начислены пени в сумме 13757 руб., проценты за пользование суммой займа составили 6397 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязанность по возврату займа не исполнена, доказательств, подтверждающих иное, суду не предоставлено, следовательно, требования истца о взыскании Дудникова А.И. (сумма основного долга 25087 руб., проценты за пользование займом 6397 руб.) подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На сумму задолженности в соответствии с п. 4.1 договора начислены пени из расчет 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. При этом истец исходил из количества дней с 15.10.2010г. по 14.01.2011г., в связи с чем количество дней просрочки составило 179 дней и сумма пени соответственно 13757 руб.

Ст.330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учётом расчёта, представленного истцом, принимая во внимание количество дней просрочки платежей, мировой судья приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что в соответствии со ст.333 ГК РФ является основанием для уменьшения неустойки.

На явную несоразмерность неустойки указывает тот факт, что её размер составляет половину суммы нарушенного обязательства.

Мировой судья полагает уменьшить размер начисленной неустойки в размере 13757 руб. до 7000 руб.

            В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче иска истец понес расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 1557 руб. 23 коп., и поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены частично, то в силу указанных норм права с последнего в пользу первого подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 1354 руб. 52 коп. 

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

           Иск удовлетворить частично.

           Взыскать с Дудникова А И в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Самара» задолженность по договору займа в размере 38484 руб.,  из которой 25087 руб.- сумма основного долга, 6397 руб.-проценты за пользованием займа, 7000 руб.-неустойка за неисполнение обязательства, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1354 руб. 52 коп., а всего денежные средства в сумме 39838 руб. 52 коп.

           В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

           Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №2 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

           Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 2 Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Заочное решение принято и изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья                                                         В.А. Тюленев