Решение по делу № 1-36/2018 от 27.09.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 г. с. Пестравка Мировой судья судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В. при секретаре Кривозубовой О.Ю. с участием помощника прокурора Пестравского района Демина И.В. защитника Болуровой Л.А., представившегоудостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

подсудимого <ФИО1>,  

рассмотрев в открытом  судебном заседании уголовное  дело по обвинению

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца  с. <АДРЕС>  района <АДРЕС> области,  проживающего в с. <АДРЕС>   <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  ул. <АДРЕС>, дом 120,  Гражданство  Российское,  образование среднее профессиональное,  разведенного,  не работающего,    судимого <ДАТА3>  мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Красноармейского судебного района <АДРЕС> области  по ст. 115 ч.2 п. «в», ч.1 ст. 139  УК РФ  на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением от  <ДАТА4>  обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 36 дней, отбыл наказание  <ДАТА5>,  <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы  условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и судимости не погашены,  обвиняемого   в совершении преступления, предусмотренного  ст. 139 ч.1 УК РФ

Установил:

<ФИО1> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7> примерно в 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. 50 лет Октября с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в которой на законных основаниях проживает <ФИО3>, с целью поговорить с последним. В указанное время у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО3>, против его воли. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, желая нарушить конституционные права и свободы <ФИО3>, закрепленные статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, <ФИО1> умышленно взялся за ручку входной двери, потянул дверь на себя, в результате чего дверь квартиры открылась. Затем <ФИО1> осознавая, что его никто не приглашал и не разрешал входить в жилище <ФИО3>, незаконно через дверной проем входной двери проник в квартиру, против воли проживающего в ней <ФИО3>, тем самым нарушил право <ФИО3> на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Своими действиями <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ.

<ФИО1> свою вину  признал частично и показал, что <ДАТА8> он зашел в квартиру <ФИО4>  с его сыном <ФИО5>, дверь квартиры была прикрыта, но на замок не заперта, согласие войти в квартиру <ФИО4> ему не давал.

 Не смотря на частичное признание вины  <ФИО1>, его  вина   подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела.  

Потерпевший <ФИО3>, допрошенный в выездном судебном заседании  показал, что он проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, д. 122,  кв. 3. По указанному адресу он проживает один, по данному адресу он зарегистрирован. Квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. 50 лет Октября с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области принадлежит на праве собственности его сыну <ФИО3> Евгению, который вместе со своей семьей проживает  в г. <АДРЕС>, где именно, он не знает. Его сын <ФИО3> Е. в указанной квартире не проживает, в ней проживает он один. Сын <ФИО5> также в квартире не проживает, проживает в г. <АДРЕС>. Входную дверь своей квартиры он на запорное устройство не запирает, так как  не может ходить по квартире в силу здоровья. В конце  июня 2018 г.  к нему в квартиру без приглашения зашел <ФИО1>, выгнать его не смог, с кем тот был, он не помнит. <ФИО1> зашел к нему самовольно, пьяный, разрешения входить ему не давал и никому не дает. Он написал два заявления по факту незаконного проникновения <ФИО1> в его квартиру.

Свидетель <ФИО7> подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он на протяжении последних 5 лет проживает и работает в г. <АДРЕС>. В квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. 50 лет Октября с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области проживает его отец <ФИО3>, проживает один. Вечером <ДАТА9> он приехал в гости к своему отцу. Утром <ДАТА8> примерно в 09 часов 00 минут, он услышал как открылась входная дверь квартиры и в комнату вошел <ФИО1> Сергей. Никто в дверь не стучал, разрешения входить не спрашивал. Отец сказал <ФИО1> С. чтобы тот уходил из квартиры, но <ФИО1> С. не реагировал. Он тоже начал говорить <ФИО1> С, чтобы тот уходил, на что последний не реагировал. Затем его отец вызвал сотрудников полиции, по приезду которых <ФИО1> С. заснул в кухне на полу. После этого его отец написал заявление, в котором просил привлечь <ФИО1> С. к уголовной ответственности за то, что тот <ДАТА8> незаконно проник в квартиру его отца. Он привлекать <ФИО1> С. к уголовной ответственности за проникновение в вышеуказанную квартиру его отца не желает, считает достаточным того, что заявление о привлечении <ФИО1> С. к уголовной ответственности написал его отец. (л.д. 60-64).  

Свидетель <ФИО10>подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что квартира по адресу:
<АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, д. 122,  кв. 3. принадлежит ему на праве собственности. В данной квартире он не проживает с 2006 года, там проживает его отец - <ФИО3> Об обстоятельствах незаконного проникновения <ФИО1> С. в квартиру его отца он узнал при допросе. Он <ФИО1> С. привлекать к уголовной  ответственности за то, что тот <ДАТА8> незаконно проник в квартиру, где проживает его отец, не желает, считает достаточным того, что заявление по данному факту написал его отец. (л.д. 65-68). 

Кроме того доказательствами являются:

протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7> с фототаблицей, согласно которому зафиксирован факт осмотра квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. 50 лет Октября с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь. Дверь видимых повреждений не имеет. В кухне на полу обнаружен <ФИО1> (л.д. 8-13);

заявления <ФИО3> от <ДАТА7>, в котором он просит привлечь к уголовной
ответственности <ФИО1>, который <ДАТА7> незаконно проник в его квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,л.50 лет Октября, 122-3 (л.д. 7, 32);

сообщение Администрации сельского поселения <АДРЕС> муниципального района
<АДРЕС> области, согласно которому собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября,122-3, является <ФИО11>, однако последний там не проживает. Согласно переписи, в квартире проживает <ФИО3> (л.д. 27).

Таким образом, вина <ФИО1> доказана полностью вышеперечисленными доказательствами и его действия правильно квалифицированы  по ч. 1 ст. 139 УК РФ по признаку незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Доводы <ФИО1> о том, что он не проникал в квартиру <ФИО4>, а зашел в нее вместе с сыном <ФИО4>  <ФИО5>, опровергаются показаниями потерпевшего, из которых следует, что он проживает один в квартире, сыновья живут в г. <АДРЕС>, что он не давал разрешения <ФИО1> входить в квартиру, показаниями свидетелей <ФИО5> и <ФИО12>,  из которых следует, что <ФИО1> прошел в квартиру отца  без его разрешения, показаниями свидетелей <ФИО13> А.С, и <ФИО14>, из которых следует, что <ФИО15> допрашивал свидетелей <ФИО5> и <ФИО12>, которых предупреждал об ответственности за дачу ложных показаний, свидетель <ФИО14> заканчивал уголовное дело, показания потерпевшего, свидетелей находятся в логической и последовательной цепи с другими доказательствами, а именно с заявлениями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, справкой поселения, и у судьи нет основания не доверять им, а к показаниям <ФИО1> относится критически и расценивает как его способ защиты и возможность избежать уголовной ответственности.

  Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО1>, предусмотренным   ст. 61 УК РФ,   является наличие двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим  наказание   <ФИО1>,  предусмотренным ст. 63 УК РФ, является  совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения способствовало совершению данного преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,  удовлетворительную характеристику с  места жительства,   данное  преступление <ФИО1>   совершил во время испытательного срока по  приговору Красноармейского  районного суда  от  <ДАТА6>,  конкретные обстоятельства совершения преступления и его конкретную вину.

Руководствуясь ч.4  ст. 74 УК РФ, из которой следует, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, судья считает,  что <ФИО1> следует   сохранить условное осуждение по приговору от  <ДАТА6>,    поскольку   он  удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление небольшой тяжести, имеет смягчающее вину обстоятельство двух несовершеннолетних детей.

Мировой судья считает, что исправление и перевоспитание <ФИО1>        возможно с назначением ему наказания   в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1>   признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного  ч.1  ст.139 УК РФ и назначить наказание в виде   штрафа в размере 6000 рублей.

Приговор Красноармейского  районного суда  от  <ДАТА6> исполнять самостоятельно.

       Меру процессуального принуждения <ФИО1>  -обязательство о явке- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Информация,   необходимая   в  соответствии   с  правилами   заполнения  расчетных
документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о
национальной платежной системе: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (4200 СУ СК
России по <АДРЕС> области, л/с 04421А58955)

ИНН/КПП <НОМЕР>

Расчетный счет 40101810200000010001

БИК <НОМЕР>

Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>

КБК 41711621010016000140

ОКТМО 36701000

УИН 0

Зачисления  в  федеральный  бюджет Следственным  комитетом   РФ производится  в

соответствии   со   статьями   46   «Штраф».  

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Мировой судья Гудкова Г.В.