Решение по делу № 2-223/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-223/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года                                                                                     г. Бийск

              И.о. Мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края Виноградова Н.Н.,

 при секретаре Быбочкиной И.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Отличные наличные - Бийск» о взыскании с Скударновой <ФИО1>  суммы задолженности по договору потребительского микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

                ООО «Отличные наличные - Бийск» обратилось в суд с иском к Скударновой Т.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>  в размере 30360 руб. 00 коп., из которых 6980 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 23380 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом за период с 26.11.2016 года по 12.06.2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подачи иска в  суд в размере 1115 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <ДАТА2>   между ООО МКК «Бюро финансовых решений»  и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого Скударновой Т.А. были предоставлены денежные средства в размере 7 000 рублей на срок до 28.11.2016 года. Договором займа стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 730 % годовых. По договору займа заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в полном объеме полученный заем в размере 7 000 рублей и уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее 28.11.2016 года, однако обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование денежными средствами не исполнил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

31.12.2016 года между Займодавцев по договору ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ООО «Отличные наличные - Бийск» заключен договор уступки прав по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому ООО «Отличные наличные - Бийск» приняло в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа, заключенного с должником Скударновой С.А.

Поскольку судебный приказ о взыскании с Скударновой С.А. задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>   отменен в связи с поступившими возражениями должника, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Отличные наличные - Бийск» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке. Согласно ранее представленному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Скударнова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставила.

Руководствуясь ст.167  ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательные условия договора займа установлены ст.807 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст.434 ГК РФ.

Согласно с ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ, как указано в ст. 310 ГК РФ, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2>   между ООО МКК «Бюро финансовых решений»  и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого Скударновой С.А. были предоставлены денежные средства в размере 7 000 рублей на срок до 28.11.2016 года, с уплатой процентов в размере 2 % в день (или 730% годовых)(л.д. 4-5).

Факт получения денежных средств в указанной сумме подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д. 7 оборот), что сторонами не оспаривается.

Между тем, Скударнова С.А. принятые на себя обязательства в установленный срок не исполнила в полном объеме, уклонившись от погашения задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом. В счет погашения основного долга ответчиком были внесены денежные средства в размере 20 рублей, в счет погашения процентов в размере 4480 рублей. Доказательств иного, сторонами суду не представлено.

В соответствии с договором об уступке права требования от 31.12.2016г. к истцу ООО«Отличные наличные - Бийск» перешло право требования исполнения обязательств к должнику Скударновой С.А. по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и должником Скударновой С.А.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ООО «Отличные наличные - Бийск»  о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в сумме 7 000 руб.  00 коп.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с  26.11.2016 года по 12.06.2017 года суд исходит из следующего.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное (установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок) приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>  срок его предоставления был определен в 3 календарных дня, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 30 дней (п. 1.2 договора).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон о потребительском кредите (займе)), вступившего в силу с 01 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1.5 договора займа на сумму займа, предусмотренную в п. 1.1 договора (7 000 рублей) в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование займом из расчета 2% в день (730 % годовых).

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите (займе) во взаимосвязи с условиями договора займа, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным.

П. 9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Кроме того, в силу ч.11 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем квартале, более чем на одну треть.

Из содержания Указания Центрального банка Российской Федерации от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» следует, что Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа ) подлежит применению.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России 16.08.2016 года на 4 квартал 2016 года установлены среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности, потребительские микрозаймы без обеспечения сроком до 1 месяца, в том числе до 30 тыс. руб. составляет 613,17 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов)- 817,56 %.

Исходя из категории потребительского займа, размер согласованной сторонами полной стоимости займа (730 %) не превышает применяемое в соответствующем квартале, более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости займа, рассчитанное Банком России за период с 01 апреля по 30 июня 2016 года, в связи с чем, расчет процентов за период с 26.11.2016 года по 28.11.2017 года следуетпроизвести, исходя из условий договора - 2 % в день.

Вместе с тем, расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа <НОМЕР>  от <ДАТА2>, исходя из расчета 730% годовых за период с 29.11.2016 года по 12.06.2017, мировой судья полагает не основанным на действующем законодательстве, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Так, за период с 26.11.2016 года по 28.11.2016 года (3 дня) размер процентов составляет 420 руб. 00 коп. (7 000 руб. 00 коп. х 2% в день х 3 дня); за период с 29.11.2016 года по 12.06.2017 (196 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,76%) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на ноябрь 2016 года в размере 703 руб. 15 коп. (6980 руб. 00 коп. х 18,76% х 196 дня/365)

 Всего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с 26.11.2016 года по 12.06.2017 года  в сумме 1123  руб. 15 коп. (420 руб. 00 коп + 703 руб. 15 коп).

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017года, изложенной в обзоре судебной практики по делам, связанной с защитой прав потребителей финансовых услуг, начисление по истечении по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Учитывая, что ответчиком в счет погашения процентов по договору займа были внесены денежные средства в размере 4480 руб., общая задолженность по состоянию на <ДАТА4> составляет 3623 руб. 15 коп. (6980+420+703,15 - 4480).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 144 руб. 92 коп. (12%).

                   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

 Исковые требования ООО «Отличные наличные - Бийск»  удовлетворить частично.

  Взыскать с Скударновой <ФИО1>  в пользу ООО «Отличные наличные - Бийск» задолженность по договору займа <НОМЕР>  от <ДАТА2> в размере 3623 руб. 15 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 144 руб. 92 коп., всего 3768 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            Решение сторонами может быть обжаловано в Бийский районный суд Алтайского края в течение месяца  со дня изготовления решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края.

            Мировой судья                                                                                     Н.Н.Виноградова